情簡(jiǎn)介

(一)被告人曹某林，案發(fā)前系河北忱治醫(yī)療設(shè)備貿(mào)易公司(以下稱忱治公司)、中越泰華等公司的實(shí)際控制人。

(二)被告人張某杰、陳某萍，案發(fā)前分別為元某縣鵬圖房地產(chǎn)有限公司(下稱鵬圖公司)實(shí)際控制人、股東;被告人魏某彬系股東陳某萍之弟。

(三)被告人曹某林為達(dá)到實(shí)際控制公司“借新還舊”的目的，聯(lián)系鵬圖公司實(shí)際控制人張某杰，計(jì)劃以鵬圖公司40土地(市場(chǎng)評(píng)估價(jià)2008萬(wàn)元)使用權(quán)為抵押物向高邑縣工商銀行貸款1500萬(wàn)，其中忱治公司使用750萬(wàn)，鵬圖公司使用750萬(wàn)。但最終僅批準(zhǔn)貸款850萬(wàn)。

(四)期間，被告人曹某林、張某杰偽造了購(gòu)貨合同、鵬圖公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)信用代碼證股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等證件、文件，將鵬圖公司法人代表改成魏某彬，并在元某縣國(guó)土局辦理了抵押登記。被告人魏某彬、陳某萍分別以鵬圖公司法定代表人、股東的身份，在鵬圖公司向高邑工商銀行提供的虛假貸款資料上簽名。

(五)忱治公司收到850萬(wàn)元貸款后，其中657萬(wàn)用于歸還忱治公司的關(guān)聯(lián)公司中岳泰華公司(實(shí)際控制人亦為曹某林)銀行貸款，100萬(wàn)元用于償還實(shí)際控制人曹某林所欠銀行工作人員的貸款本息，剩余93萬(wàn)元貸款用忱治公司日常經(jīng)營(yíng)。

(六)貸款到期后，忱治公司沒(méi)能償還該筆貸款，高邑縣工商銀行將該筆貸款轉(zhuǎn)為不良貸款，并向辦案機(jī)關(guān)出具“形成不良貸款”意見(jiàn)。

(七)2018年2月26日，高邑縣人民檢察院以高檢公訴刑訴(2018)19號(hào)起訴書(shū)指控被告人曹某林、張某杰、魏某彬、陳某萍犯騙取貸款罪，向高邑縣人民法院提起公訴。

裁判要旨

判斷行為人是否構(gòu)成騙取貸款罪，不應(yīng)單從孤立的角度去判斷，而是應(yīng)當(dāng)將犯罪視為一個(gè)有機(jī)的整體，從整體的視角進(jìn)行判斷。騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成，不僅僅要符合行為要件，還需要給銀行造成重大損失，或具有其他嚴(yán)重情節(jié)作為結(jié)果要件。如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。簡(jiǎn)言之，“不良貸款”不等于“經(jīng)濟(jì)損失”。另外，也不能將行為人持續(xù)“借新還舊”的行為，簡(jiǎn)單的認(rèn)定為“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”。騙取貸款是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)是其社會(huì)危害性與《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》中已列明的各具體情節(jié)大體相當(dāng)?shù)那楣?jié)，可根據(jù)此原則，結(jié)合案件具體情況分析，依法辦理。

裁判理由

（一）關(guān)于本案四被告客觀上是否符合騙取貸款罪的行為要件。本院認(rèn)為，被告人曹某林、張某杰為使忱治公司獲得銀行貸款向銀行提供了虛假的購(gòu)銷合同、鵬圖公司虛假的資料，被告人魏某彬在明知自己不是鵬圖公司法人的情況下，仍到銀行在貸款手續(xù)上以鵬圖公司法人的身份簽字，被告人陳某萍以鵬圖公司股東的身份在虛假的貸款手續(xù)上簽字，對(duì)本次貸款的發(fā)放提供了幫助，四被告人客觀上符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。

（二）關(guān)于本案四被告是否符合騙取貸款罪的結(jié)果要件。根據(jù)《公安部經(jīng)偵局關(guān)于騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的批復(fù)》中，關(guān)于給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具形成不良貸款數(shù)額的結(jié)論，不宜認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”，“不良貸款”不等于“經(jīng)濟(jì)損失”；也不能將通過(guò)持續(xù)“借新還舊”的行為，簡(jiǎn)單的認(rèn)定為“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”。就本案而言，被告人張某杰作為鵬圖公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人以鵬圖公司真實(shí)的土地使用權(quán)為本次貸款設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記，且上述土地的評(píng)估市值遠(yuǎn)高于貸款數(shù)額。且高邑工商銀行已經(jīng)將本次貸款剩余款8436435.42元轉(zhuǎn)為不良貸款，故指控四被告人給銀行造成重大損失及具有其他嚴(yán)重情節(jié)的證據(jù)不足，不符合本罪犯罪構(gòu)成的結(jié)果要件。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

行為人構(gòu)成騙取貸款罪，既要滿足行為要件，也要滿足結(jié)果要件。對(duì)于行為人的行為，如果銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)僅僅出具“形成不良貸款數(shù)額”的結(jié)論，不宜將其認(rèn)定為“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。根據(jù)目前國(guó)有獨(dú)資銀行、股份制商業(yè)銀行實(shí)行的貸款五級(jí)分類制，商業(yè)貸款分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五類，其中后三類稱為不良貸款，不良貸款盡管“不良”但并不一定形成了既成的損失，因此“不良貸款”不等于“經(jīng)濟(jì)損失”，也不能將“形成不良貸款數(shù)額”等同于“重大經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額”。

行為人實(shí)施騙取貸款，是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，判斷標(biāo)準(zhǔn)為其行為的社會(huì)危害性與《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》中已列明的各具體情節(jié)大體相當(dāng)。各方可根據(jù)此原則，結(jié)合案件具體情況分析，依法辦理。根據(jù)上述規(guī)定，行為人以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

如公司負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人實(shí)施了騙取貸款的行為后，僅僅是暫時(shí)沒(méi)有還清銀行貸款，尚未給銀行帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)損失的，依法不構(gòu)成騙取貸款罪。如公司負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人由于上述原因被卷入刑事訴訟，則應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)律師，積極維護(hù)自身合法權(quán)益，爭(zhēng)取法院的無(wú)罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百七十五條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》

第二十二條　以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。