案情簡介

(一)被告人李某江，案發(fā)前系雞東縣鑫達煤礦法定代表人(以下簡稱“鑫達煤礦”)，亦為該煤礦投資人。該礦核準的營業(yè)執(zhí)照登記為李某江的個人獨資企業(yè)，但該礦實際為李某某與高某共同投資，雙方各占該礦投資額的50%。

(二)2007年，按照黑龍江省人民政府相關(guān)規(guī)定，鑫達煤礦和雞東縣福祥煤礦被煤礦企業(yè)主管部門列為整合礦井，經(jīng)李某江和福祥煤礦投資人董某某共同協(xié)商，約定由鑫達煤礦付給福祥煤礦155萬元，關(guān)閉福祥煤礦，保留鑫達煤礦。

(三)鑫達煤礦另一投資人高某與被告人李某江商定退出鑫達煤礦，李某某應(yīng)退給高某總投資額的50%，共計300萬元。因李某某無力支付給董某某和高某以上款項，經(jīng)他人介紹，李某某與廣源公司法定代表人王某某商談后，王某某同意出資并入股鑫達煤礦。

(四)2007年9月4日，被告人李某江以鑫達煤礦名義與廣源公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按照鑫達煤礦總投資額850萬元，由牡丹江廣源煤炭有限公司出資433.5萬元到鑫達煤礦，占鑫達煤礦總投資額的51%。

(五)2010年2月22日，鑫達煤礦召開股東會議，經(jīng)股東研究評估鑫達煤礦現(xiàn)資產(chǎn)總值為人民幣1500萬元，吸納劉某某為新股東，鑫達煤礦股份調(diào)整為：牡丹江廣源煤炭有限公司占股50.49%，李某江占股48.51%，劉某某占股1%，鑫達煤礦法定代表人為李某江，但沒有在工商部門辦理股權(quán)登記，沒有變更營業(yè)執(zhí)照。營業(yè)執(zhí)照仍為個人獨資企業(yè)。

(六)2011年初，鑫達煤礦被各股東同意轉(zhuǎn)讓。2011年5月6日，李某江將該煤礦以2 500萬元的價格轉(zhuǎn)讓給李某一，雙方簽訂鑫達煤礦轉(zhuǎn)讓合同。李某一已將該款于5月12日前全部支付給李某某，李某某出具了收條。

(七)2011年5月8日，李某一的司機馬某某經(jīng)李某一同意，以李某一的名義，與被告人李某江一同到王某某在雞西市城子河區(qū)南美花園的住處，由馬某某代替李某一在李某某事先起草的一份價格為1 300萬元的鑫達煤礦轉(zhuǎn)讓合同上簽字后離開，王某某也在該份合同上簽字。李某某對鑫達煤礦(其中包括福祥煤礦)共計轉(zhuǎn)讓了2 500萬元的事實沒有告訴王某某。隨后，雙方安排財務(wù)人員以1 300萬元的價格對鑫達煤礦進行清算，形成了對賬清單。2011年5月16日，李某江匯給牡丹江廣源煤炭有限公司人民幣400萬元。

(八)2013年6月14日，被告人李某江因涉嫌職務(wù)侵占，被雞西市公安局刑事拘留。2016年2月1日，黑龍江省雞東縣人民檢察院指控被告人李某江犯職務(wù)侵占罪，向黑龍江省雞東縣人民法院提起公訴。法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

裁判要旨

認定企業(yè)的類型和性質(zhì)，應(yīng)當以形式要件進行認定。行為人被依法登記為個人獨資企業(yè)的投資人，但實質(zhì)上系與他人共同投資經(jīng)營的，即使他人按照約定實際“入股”，雙方也只是對企業(yè)的盈虧按協(xié)議約定的“入股”比例進行分配，不能改變煤礦的所有權(quán)性質(zhì)，該企業(yè)仍應(yīng)當被認定為是個人獨資企業(yè)。因此，不存在個人投資企業(yè)投資人侵占其自己所有的財產(chǎn)的情形，雖然與他人有投資約定，但仍不能對抗法律規(guī)定即該企業(yè)經(jīng)過法定程序注冊登記的“個人獨資企業(yè)”的法律事實。另外，職務(wù)侵占的對象是本單位的財產(chǎn)，而侵占合伙人的股權(quán)，并非本單位的財產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。綜上，對于職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，必須達到完全符合，即行為人只要不具備職務(wù)侵占犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一，便不構(gòu)成本罪。

裁判理由

（一）關(guān)于本案事實與證據(jù)是否達到了確實、充分的證明標準。是否本院認為，公訴機關(guān)指控被告人李某某身為合伙企業(yè)的法定代表人，采取簽訂真假合同的方式，非法侵占企業(yè)財產(chǎn)，數(shù)額巨大，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任，該指控事實不清，沒有達到確實充分的證明條件。1.王某某代表廣源公司直接購買了董某某的福祥煤礦事實不清。2.鑫達煤礦的“股東”高某持有的50%股份轉(zhuǎn)讓給廣源公司的事實不清。3.福祥煤礦的董某某與鑫達煤礦的李某某簽訂整合協(xié)議后福祥煤礦的資產(chǎn)權(quán)屬全部歸屬鑫達煤礦的事實不清。4.廣源公司與李某某經(jīng)營的鑫達煤礦形成“入股”事實關(guān)系后，實際開采的是鑫達煤礦的資源并從中獲得利益，是否從福祥煤礦的資源獲利事實不清。5.鑫達煤礦、福祥煤礦兩個煤礦在轉(zhuǎn)讓過程中是否是單獨計算轉(zhuǎn)讓款還是整體計算事實不清。綜上，李某某與廣源公司之間對于鑫達煤礦的權(quán)屬存在爭議，對于福祥煤礦的歸屬存在爭議，現(xiàn)有證據(jù)尚不能對爭議事實予以確認，部分事實不能認定。

（二）關(guān)于本案行為人是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。獨資企業(yè)，依照合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為合伙企業(yè)成立日期。合伙企業(yè)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照前，合伙人不得以合伙企業(yè)名義從事合伙業(yè)務(wù)。經(jīng)查證，至今沒有企業(yè)登記機關(guān)將鑫達煤礦登記為合伙企業(yè)，發(fā)給合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。因此，雞東縣鑫達煤礦不是合伙企業(yè)。即使廣源公司按照約定實際“入股”，雙方也只是根據(jù)約定對煤礦的盈虧按協(xié)議約定的“入股”比例進行分配，不能改變煤礦的所有權(quán)性質(zhì)。李某某是個人獨資企業(yè)的投資人，依照相關(guān)法律規(guī)定，個人獨資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進行轉(zhuǎn)讓或繼承。所以，本案不存在李某某侵占其自己所有的鑫達煤礦財產(chǎn)的情形，雖然與他人有投資約定，但仍不能對抗法律規(guī)定即該企業(yè)經(jīng)過法定程序注冊登記的“個人獨資企業(yè)”的法律事實。另外，職務(wù)侵占的對象是本單位的財產(chǎn)，而侵占合伙人的股權(quán)，并非本單位的財產(chǎn)，也就是說，如果將股權(quán)視為廣義上的財產(chǎn)，廣源公司以合伙人的身份入股鑫達煤礦，廣源公司在鑫達煤礦的股權(quán)也是廣源公司的私有財產(chǎn)，如果侵占，也是侵占他人財產(chǎn)，而非本單位鑫達煤礦的財產(chǎn)，何況李某某在廣源公司并沒有任何職務(wù)。綜上，對于職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，必須達到完全符合，缺一不可，即本案被告人李某某只要不具備職務(wù)侵占犯罪的犯罪構(gòu)成要件之一，便不構(gòu)成本罪。故公訴機關(guān)指控的事實沒有確實充分的證據(jù)佐證，且不符合職務(wù)侵占罪主體、客體及主客觀方面的構(gòu)成要件的要求，其指控的罪名不能成立。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為，是職務(wù)侵占罪。可以看出，職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件之一是非法占有“本單位財物”，如行為人侵占的不是本單位財物，則不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

本案中，如果將股權(quán)視為廣義上的財產(chǎn)，廣源公司以合伙人的身份入股鑫達煤礦，廣源公司在鑫達煤礦的股權(quán)也是廣源公司的私有財產(chǎn)，如果被告人侵占，也是侵占他人財產(chǎn)，而非本單位鑫達煤礦的財產(chǎn),再加之被告人也沒有任何職務(wù)，沒有利用職務(wù)便利，故被告人不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

公司負責(zé)人在日常經(jīng)營活動中，由于財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，其日常的財產(chǎn)管理行為可能被認定為是職務(wù)侵占罪。如公司負責(zé)人沒有利用職務(wù)便利侵犯本單位的財產(chǎn)，被卷入刑事訴訟的，應(yīng)當積極委托專業(yè)律師，積極維護自身合法權(quán)利，爭取法院的無罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法》

第二百七十一條　公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強，請咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。