人民法院案例庫(kù)-交通事故危險(xiǎn)駕駛典型案例

一、張某某、金某危險(xiǎn)駕駛案

人民法院指導(dǎo)案例

裁判要點(diǎn)：

1.機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T出于競(jìng)技、追求刺激、斗氣或者其他動(dòng)機(jī)，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的“追逐競(jìng)駛”。

2.追逐競(jìng)駛雖未造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，但綜合考慮超過(guò)限速、闖紅燈、強(qiáng)行超車、抗拒交通執(zhí)法等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為，足以威脅他人生命、財(cái)產(chǎn)安全的，屬于危險(xiǎn)駕駛罪中“情節(jié)惡劣”的情形。

基本案情：

2012年2月3日20時(shí)20分許，被告人張某某、金某相約駕駛摩托車出去享受大功率摩托車的刺激感，約定“陸家浜路、河南南路路口是目的地，誰(shuí)先到誰(shuí)就等誰(shuí)”。隨后，由張某某駕駛無(wú)牌的本田大功率二輪摩托車(經(jīng)過(guò)改裝)，金某駕駛套牌的雅馬哈大功率二輪摩托車(經(jīng)過(guò)改裝)，從上海市浦東新區(qū)樂(lè)園路99號(hào)車行出發(fā)，行至楊高路、巨峰路路口掉頭沿楊高路由北向南行駛，經(jīng)南浦大橋到陸家浜路下橋，后沿河南南路經(jīng)復(fù)興東路隧道、張楊路回到張某某住所。全程28.5公里，沿途經(jīng)過(guò)多個(gè)公交站點(diǎn)、居民小區(qū)、學(xué)校和大型超市。在行駛途中，二被告人駕車在密集車流中反復(fù)并線、曲折穿插、多次闖紅燈、大幅度超速行駛。當(dāng)行駛至陸家浜路、河南南路路口時(shí)，張某某、金某遇執(zhí)勤民警檢查，遂駕車沿河南南路經(jīng)復(fù)興東路隧道、張楊路逃離。其中，在楊高南路浦建路立交(限速60km/h)張某某行駛速度115km/h、金某行駛速度98km/h;在南浦大橋橋面(限速60km/h)張某某行駛速度108km/h、金某行駛速度108km/h;在南浦大橋陸家浜路引橋下匝道(限速40km/h)張某某行駛速度大于59km/h、金某行駛速度大于68km/h;在復(fù)興東路隧道(限速60km/h)張某某行駛速度102km/h、金某行駛速度99km/h。

2012年2月5日21時(shí)許，被告人張某某被抓獲到案后，如實(shí)供述上述事實(shí)，并向公安機(jī)關(guān)提供被告人金某的手機(jī)號(hào)碼。金某接公安機(jī)關(guān)電話通知后于2月6日21時(shí)許主動(dòng)投案，并如實(shí)供述上述事實(shí)。

裁判結(jié)果：

上海市浦東新區(qū)人民法院于2013年1月21日作出(2012)浦刑初字第4245號(hào)刑事判決：被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元;被告人金某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，二被告人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由：

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款規(guī)定，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的”構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。刑法規(guī)定的“追逐競(jìng)駛”，一般指行為人出于競(jìng)技、追求刺激、斗氣或者其他動(dòng)機(jī)，二人或二人以上分別駕駛機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全規(guī)定，在道路上快速追趕行駛的行為。本案中，從主觀駕駛心態(tài)上看，二被告人張某某、金某到案后先后供述“心里面想找點(diǎn)享樂(lè)和刺激”“在道路上穿插、超車、得到心理滿足”;在面臨紅燈時(shí)，“剎車不舒服、逢車必超”“前方有車就變道曲折行駛再超越”。二被告人上述供述與相關(guān)視聽資料相互印證，可以反映出其追求刺激、炫耀駕駛技能的競(jìng)技心理。從客觀行為上看，二被告人駕駛超標(biāo)大功率的改裝摩托車，為追求速度，多次隨意變道、闖紅燈、大幅超速等嚴(yán)重違章。從行駛路線看，二被告人共同自浦東新區(qū)樂(lè)園路99號(hào)出發(fā)，至陸家浜路、河南南路路口接人，約定了競(jìng)相行駛的起點(diǎn)和終點(diǎn)。綜上，可以認(rèn)定二被告人的行為屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“追逐競(jìng)駛”。

關(guān)于本案被告人的行為是否屬于“情節(jié)惡劣”，應(yīng)從其追逐競(jìng)駛行為的具體表現(xiàn)、危害程度、造成的危害后果等方面，綜合分析其對(duì)道路交通秩序、不特定多人生命、財(cái)產(chǎn)安全威脅的程度是否“惡劣”。本案中，二被告人追逐競(jìng)駛行為，雖未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，但從以下情形分析，屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“情節(jié)惡劣”：第一，從駕駛的車輛看，二被告人駕駛的系無(wú)牌和套牌的大功率改裝摩托車;第二，從行駛速度看，總體駕駛速度很快，多處路段超速達(dá)50%以上;第三，從駕駛方式看，反復(fù)并線、穿插前車、多次闖紅燈行駛;第四，從對(duì)待執(zhí)法的態(tài)度看，二被告人在民警盤查時(shí)駕車逃離;第五，從行駛路段看，途經(jīng)的楊高路、張楊路、南浦大橋、復(fù)興東路隧道等均系城市主干道，沿途還有多處學(xué)校、公交和地鐵站點(diǎn)、居民小區(qū)、大型超市等路段，交通流量較大，行駛距離較長(zhǎng)，在高速駕駛的刺激心態(tài)下和躲避民警盤查的緊張心態(tài)下，極易引發(fā)重大惡性交通事故。上述行為，給公共交通安全造成一定危險(xiǎn)，足以威脅他人生命、財(cái)產(chǎn)安全，故可以認(rèn)定二被告人追逐競(jìng)駛的行為屬于危險(xiǎn)駕駛罪中的“情節(jié)惡劣”。

被告人張某某到案后如實(shí)供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。被告人金某投案自首，依法亦可以從輕處罰。鑒于二被告人在庭審中均已認(rèn)識(shí)到行為的違法性及社會(huì)危害性，保證不再實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，并多次表示認(rèn)罪悔罪，且其行為尚未造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害后果，故依法作出如上判決。

二、張某某危險(xiǎn)駕駛案------醉駕造成交通事故的緩刑適用

人民法院參考案例

基本案情：

2023年7月14日14時(shí)許，被告人張某某飲酒后駕駛小型轎車搭載其子女從重慶市墊江縣出發(fā)，行至某某大道紅綠燈路口處時(shí)，與他人駕駛的小型轎車、無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。張某某明知他人報(bào)警仍留在現(xiàn)場(chǎng)等待處理，民警到達(dá)后將張某某帶至醫(yī)院抽取靜脈血液送檢。經(jīng)鑒定，張某某血液酒精含量為106.8毫克/100毫升，屬醉酒。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償事故對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解。

重慶市墊江縣人民法院于2024年1月24日作出(2024)渝0231刑初34號(hào)刑事判決：被告人張某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

裁判理由：

法院生效裁判認(rèn)為：被告人張某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。張某某血液酒精含量雖不滿150毫克/100毫升，但其醉駕造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任并從重處理。張某某具有自首、賠償損失并取得諒解、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)。綜合考慮，可總體從寬處理。故依法作出上述裁判。

裁判要旨：

對(duì)具有《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第十一條規(guī)定的自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、造成交通事故后賠償損失或者取得諒解等情形的，應(yīng)體現(xiàn)從寬處理，不具有《意見》第十四條規(guī)定的一般不適用緩刑情形的，可以依法宣告緩刑。

來(lái)源：人民法院案例庫(kù)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。