2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。截至2024年4月25日，人民法院案例庫(kù)共收錄案例3856篇，其中刑事案件1484篇。鑒于入庫(kù)參考案例在司法理念、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判規(guī)則等諸多方面具有權(quán)威示范價(jià)值，對(duì)于律師辦理刑事案件具有重要指導(dǎo)意義。本文特對(duì)人民法院案例庫(kù)所收錄的18篇侵犯公民個(gè)人信息罪案例裁判要旨進(jìn)行匯總，以供讀者參考。

　　一、 案例檢索概要

　　以人民法院案例庫(kù)為檢索平臺(tái)，檢索時(shí)間截止2024年4月25日，以“案由：侵犯公民個(gè)人信息罪”為檢索條件，在該平臺(tái)共檢索到案例18篇，

此外，以“全文：侵犯公民個(gè)人信息罪”為檢索條件，在該平臺(tái)上共檢索到案例共25篇，除上文列舉的18篇案例外，7篇中包括民事案例一篇，其他案例中主要包括侵犯公民個(gè)人信息罪對(duì)和其他罪名的數(shù)罪并罰，在案由為檢索條件的案例中已有類似案例，故不再予以歸納。

　　在司法實(shí)踐中，除了以上指導(dǎo)性案例、參考案例外，還有部分案例未予收錄，例如《刑事審判參考》第612號(hào)案例：周建平非法獲取公民個(gè)人信息案。《刑事審判參考》第719號(hào)案例：周娟等非法獲取公民個(gè)人信息案;刑事審判參考》第719號(hào)案例：周娟等非法獲取公民個(gè)人信息案，此類未收錄案件。其中，部分案件未予收錄系與法律法規(guī)的修改有關(guān)。因此，筆者將上述18件案例的首次公開(kāi)時(shí)間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索進(jìn)行查詢，以便于在實(shí)踐中妥當(dāng)使用。

　　二、 侵犯公民個(gè)人信息罪爭(zhēng)議問(wèn)題簡(jiǎn)要梳理

　　通過(guò)18篇案例，可以歸納出目前侵犯公民個(gè)人信息罪在適用過(guò)程中依舊存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，具體如下：

　　1.“公民個(gè)人信息”的范疇。侵犯公民個(gè)人信息罪的行為對(duì)象為公民個(gè)人信息，該問(wèn)題的認(rèn)定直接影響了行為人是否構(gòu)成刑事犯罪。因此，18篇案例中，有11篇案例均在界定“公民個(gè)人信息”的范圍，例如劉某侵犯公民個(gè)人信息案中，“公民個(gè)人信息罪中‘公民個(gè)人信息’的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)身份的可識(shí)別性以及與人身、財(cái)產(chǎn)法益的關(guān)聯(lián)性，判斷是否具備形式的可識(shí)別性、內(nèi)容的隱私性、來(lái)源的不公開(kāi)性、性質(zhì)的敏感性等四項(xiàng)特征。”提供了基本的判斷方法。但是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息所包含的內(nèi)容，信息與其他信息之間的結(jié)合，可能都會(huì)具備上述四個(gè)特征。對(duì)“公民個(gè)人信息”的范疇界定，需要在案件具體情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前社會(huì)的狀況，進(jìn)行動(dòng)態(tài)識(shí)別，有待司法實(shí)踐進(jìn)一步明確，建立具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.公民個(gè)人信息的條數(shù)問(wèn)題。該問(wèn)題是涉及定罪量刑的重要問(wèn)題，在實(shí)踐中，此類案件往往存在大量數(shù)據(jù)，以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如何認(rèn)定“一條”公民個(gè)人信息，如何進(jìn)行去重處理，已公開(kāi)的信息是否計(jì)算在內(nèi)，虛假的信息是否計(jì)數(shù)等大量爭(zhēng)議問(wèn)題，在個(gè)案中表現(xiàn)往往存在差異。“趙某崗犯侵犯公民個(gè)人信息案”提出了對(duì)涉案非法獲取的公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查重和扣減，但是如何查重和扣減，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，仍有疑問(wèn)。

　　3.“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”尚不明確。侵犯公民個(gè)人信息罪成立要以“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”為前提，具體依據(jù)包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章。在本案罪狀的表述，“非法獲取”也應(yīng)以違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定為前提，此處的國(guó)家有關(guān)規(guī)定具體是什么有關(guān)規(guī)定?是否需要找到具體違反的法律法規(guī)?或是直接依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》?公安司法機(jī)關(guān)是否需要明確違反的具體國(guó)家有關(guān)規(guī)定的名稱和條款?這些問(wèn)題尚待法律法規(guī)和司法實(shí)踐的明確。

　　4.對(duì)自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，行為人獲取相關(guān)信息后出售、提供的行為，罪與非罪的界限存在模糊。一般而言，獲取已經(jīng)公開(kāi)的個(gè)人信息，無(wú)需被收集者同意，不構(gòu)成犯罪爭(zhēng)議不大。“王某侵犯公民個(gè)人信息案——公開(kāi)信息的刑法保護(hù)規(guī)則”為例，認(rèn)為對(duì)在相關(guān)信息已經(jīng)合法對(duì)外公開(kāi)的情況下，要求行為人的收集、整理、交換等行為仍需得到“被收集者同意”的要求過(guò)于苛刻也不合理。關(guān)于“出售、提供”行為，如“指導(dǎo)性案例194號(hào)：熊昌恒等侵犯公民個(gè)人信息案”中，認(rèn)為“被告人違法處理已公開(kāi)的個(gè)人信息并從中獲利，違背了該信息公開(kāi)的目的或者明顯改變其用途，該信息被進(jìn)一步利用后危及個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。” 換言之，要求出售和提供處于“合理”限度之內(nèi)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)獲取、提供行為侵害了被收集者的重大利益，危及個(gè)人的人生或財(cái)產(chǎn)安全。但是如何界定“合理”限度，如何把握信息公開(kāi)的目的和用途，存在疑問(wèn)。

　　三、侵犯公民個(gè)人信息罪法律、法規(guī)、司法解釋、辦案指引等匯總

　　1.2009年2月28日，《刑法修正案(七)》出臺(tái)并當(dāng)日生效。《刑法修正案(七)》第七條規(guī)定，在刑法第二百五十三條后增加一條，作為第二百五十三條之一：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”

　　2.2009年兩高《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(四)》將本條分解為“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”兩個(gè)罪名。

　　3.2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》

　　4.2015年《刑法修正案(九)》，將刑法第二百五十三條之一修改為：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”

　　5.2017年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

　　6.2018年，最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯公民個(gè)人信息案件指引》的通知

　　7.《最高人民法院研究室關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪有關(guān)法律適用問(wèn)題征求意見(jiàn)的復(fù)函》法研〔2018〕11號(hào)

　　注：其他法律法規(guī)、司法解釋中，規(guī)定以侵犯公民個(gè)人信息罪處罰或數(shù)罪并罰的規(guī)定未列舉。

　　四、18篇侵犯公民個(gè)人信息罪案例原文

　　01

　　指導(dǎo)性案例192號(hào)：李開(kāi)祥侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案

　　入庫(kù)編號(hào):2022-18-1-207-001

　　裁判要點(diǎn)：

　　使用人臉識(shí)別技術(shù)處理的人臉信息以及基于人臉識(shí)別技術(shù)生成的人臉信息均具有高度的可識(shí)別性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。行為人未經(jīng)公民本人同意，未具備獲得法律、相關(guān)部門授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的處理個(gè)人信息的合法事由，利用軟件程序等方式竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)等規(guī)定定罪處罰。

　　基本案情：

　　2020年6月至9月間，被告人李開(kāi)祥制作一款具有非法竊取安裝者相冊(cè)照片功能的手機(jī)“黑客軟件”，打包成安卓手機(jī)端的“APK安裝包”，發(fā)布于暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇售賣，并偽裝成“顏值檢測(cè)”軟件發(fā)布于“芥子論壇”(后更名為“快貓社區(qū)”)提供訪客免費(fèi)下載。用戶下載安裝“顏值檢測(cè)”軟件使用時(shí),“顏值檢測(cè)”軟件會(huì)自動(dòng)在后臺(tái)獲取手機(jī)相冊(cè)里的照片，并自動(dòng)上傳到被告人搭建的騰訊云服務(wù)器后臺(tái)，從而竊取安裝者相冊(cè)照片共計(jì)1751張，其中部分照片含有人臉信息、自然人姓名、身份號(hào)碼、聯(lián)系方式、家庭住址等公民個(gè)人信息100余條。

　　2020年9月，被告人李開(kāi)祥在暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇看到“黑客資料”帖子,后用其此前在暗網(wǎng)售賣“APK安裝包”部分所得購(gòu)買、下載標(biāo)題為“社工庫(kù)資料”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存于“MEGA”網(wǎng)盤(pán)，經(jīng)其本人查看，確認(rèn)含有個(gè)人真實(shí)信息。2021年2月，被告人李開(kāi)祥明知“社工庫(kù)資料”中含有戶籍信息、QQ賬號(hào)注冊(cè)信息、京東賬號(hào)注冊(cè)信息、車主信息、借貸信息等，仍將網(wǎng)盤(pán)鏈接分享至其擔(dān)任管理員的“翠湖莊園業(yè)主交流”QQ群，提供給群成員免費(fèi)下載。經(jīng)鑒定，“社工庫(kù)資料”經(jīng)去除無(wú)效數(shù)據(jù)并進(jìn)行合并去重后，包含各類公民個(gè)人信息共計(jì)8100萬(wàn)余條。

　　上海市奉賢區(qū)人民檢察院以社會(huì)公共利益受到損害為由，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

　　被告人李開(kāi)祥對(duì)起訴指控的基本犯罪事實(shí)及定性無(wú)異議，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)人提出被告人李開(kāi)祥系初犯，到案后如實(shí)供述所犯罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等辯護(hù)意見(jiàn)，建議對(duì)被告人李開(kāi)祥從輕處罰，請(qǐng)求法庭對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人另辯稱，檢察機(jī)關(guān)未對(duì)涉案8100萬(wàn)余條數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性核實(shí)確認(rèn)。

　　裁判結(jié)果：

　　上海市奉賢區(qū)人民法院于2021年8月23日以(2021)瀘0120刑初828號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李開(kāi)祥犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;扣押在案的犯罪工具予以沒(méi)收。判決李開(kāi)祥在國(guó)家級(jí)新聞媒體上對(duì)其侵犯公民個(gè)人信息的行為公開(kāi)賠禮道歉、刪除“顏值檢測(cè)”軟件及相關(guān)代碼、刪除騰訊云網(wǎng)盤(pán)上存儲(chǔ)的涉案照片、刪除存儲(chǔ)在“MEGA”網(wǎng)盤(pán)上相關(guān)公民個(gè)人信息，并注銷侵權(quán)所用QQ號(hào)碼。一審判決后，沒(méi)有抗訴、上訴，判決現(xiàn)已生效。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為利用涉案“顏值檢測(cè)”軟件竊取的“人臉信息”是否屬于刑法規(guī)制范疇的“公民個(gè)人信息”。法院經(jīng)審理認(rèn)為,“人臉信息”屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的公民個(gè)人信息，利用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取軟件使用者“人臉信息”等公民個(gè)人信息的行為，屬于刑法中“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的行為，依法應(yīng)予懲處。主要理由如下：第一，“人臉信息”與其他明確列舉的個(gè)人信息種類均具有明顯的“可識(shí)別性”特征。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中列舉了公民個(gè)人信息種類，雖未對(duì)“人臉信息”單獨(dú)列舉，但允許依法在列舉之外認(rèn)定其他形式的個(gè)人信息。《解釋》中對(duì)公民個(gè)人信息的定義及明確列舉與民法典等法律規(guī)定中有關(guān)公民個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，即將“可識(shí)別性”作為個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)信息與信息主體之間被直接或間接識(shí)別出來(lái)的可能性。“人臉信息”屬于生物識(shí)別信息，其具有不可更改性和唯一性，人臉與自然人個(gè)體一一對(duì)應(yīng),無(wú)需結(jié)合其他信息即可直接識(shí)別到特定自然人身份,具有極高的“可識(shí)別性”。第二，將“人臉信息”認(rèn)定為公民個(gè)人信息遵循了法秩序統(tǒng)一性原理。民法等前置法將“人臉信息”作為公民個(gè)人信息予以保護(hù)。民法典第一千零三十四條規(guī)定了個(gè)人信息的定義和具體種類，個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)一步將“人臉信息”納入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，侵犯“人臉信息”的行為構(gòu)成侵犯自然人人格權(quán)益等侵權(quán)行為的，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或行政、刑事責(zé)任。第三，采用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取“人臉信息”具有較大的社會(huì)危害性和刑事可罰性。因“人臉信息”是識(shí)別特定個(gè)人的敏感信息，亦是社交屬性較強(qiáng)、采集方便的個(gè)人信息，極易被他人直接利用或制作合成，從而破解人臉識(shí)別驗(yàn)證程序，引發(fā)侵害隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等違法行為，甚至盜竊、詐騙等犯罪行為，社會(huì)危害較大。被告人李開(kāi)祥操縱黑客軟件偽裝的“顏值檢測(cè)”軟件竊取用戶自拍照片和手機(jī)相冊(cè)中的存儲(chǔ)照片，利用了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開(kāi)放性，以不特定公眾為目標(biāo)，手段隱蔽、欺騙性強(qiáng)、竊取面廣，具有明顯的社會(huì)危害性，需用刑法加以規(guī)制。

　　關(guān)于辯護(hù)人提出本案公民個(gè)人信息數(shù)量認(rèn)定依據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中采用了抽樣驗(yàn)證的方法，隨機(jī)挑選部分個(gè)人信息進(jìn)行核實(shí)，能夠確認(rèn)涉案?jìng)€(gè)人信息的真實(shí)性，被告人、辯護(hù)人亦未提出涉案信息不真實(shí)的線索或證據(jù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)去除無(wú)效信息，并采用合并去重的方法進(jìn)行鑒定，檢出有效個(gè)人信息8100萬(wàn)余條，公訴機(jī)關(guān)指控的公民個(gè)人信息數(shù)量客觀、真實(shí)，且符合《解釋》中確立的對(duì)批量公民個(gè)人信息具體數(shù)量的認(rèn)定規(guī)則，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

　　綜上，被告人李開(kāi)祥違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人李開(kāi)祥到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。李開(kāi)祥非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息的侵權(quán)行為，侵害了眾多公民個(gè)人信息安全,損害社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故依法作出上述判決。

　　02

　　指導(dǎo)性案例193號(hào)：聞巍等侵犯公民個(gè)人信息案

　　入庫(kù)編號(hào): 2022-18-1-207-002

　　裁判要點(diǎn)：

　　居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識(shí)別信息、身份號(hào)碼、戶籍地址等多種個(gè)人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　基本案情：

　　2019年6月至8月間，被告人聞巍(時(shí)任上海好體信息科技有限公司運(yùn)營(yíng)總監(jiān))經(jīng)事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂(lè)”、“來(lái)立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人約定，以人民幣6元/張的價(jià)格為上述人員批量注冊(cè)激活該公司“愛(ài)球錢包”APP應(yīng)用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡，并從上述人員處通過(guò)利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤(pán)分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片),由被告人朱旭東從該網(wǎng)盤(pán)鏈接中下載至移動(dòng)硬盤(pán)內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊(cè)激活。

　　2019年9月至2020年2月間，被告人朱旭東在被告人聞巍離職后，負(fù)責(zé)上述聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡的批量注冊(cè)激活工作，以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式繼續(xù)從“發(fā)樂(lè)”、“來(lái)立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人處通過(guò)利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤(pán)分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤(pán)內(nèi)，后下載至其電腦硬盤(pán)內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊(cè)激活。

　　2019年10月，被告人朱旭東與張坤(另案處理)經(jīng)事先用微信聯(lián)系，朱旭東以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式從張坤處通過(guò)利用QQ獲得百度網(wǎng)盤(pán)分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)并存儲(chǔ)于其百度網(wǎng)盤(pán)內(nèi)，后下載至其電腦硬盤(pán)內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊(cè)激活。

　　2019年12月，被告人張江濤通過(guò)其所在的QQ群向他人購(gòu)買公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)存在其百度網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)內(nèi)，同時(shí)將數(shù)據(jù)分多次轉(zhuǎn)賣給張坤，分多次收取費(fèi)用共計(jì)人民幣19600元。

　　經(jīng)核實(shí)，從被告人聞巍“ErnieGullit”網(wǎng)盤(pán)內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)10000余組，從被告人朱旭東“zhuxudn”網(wǎng)盤(pán)內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)3000余組，從張坤分享給朱旭東的網(wǎng)盤(pán)內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息(居民身份證正反面照片)41654組，從被告人張江濤的網(wǎng)盤(pán)內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息60101組。

　　上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人聞巍、朱旭東、張江濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告人聞巍及朱旭東的辯護(hù)人均提出本案指控的公民信息種類應(yīng)認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第五條第一款第五項(xiàng)中的普通信息范圍，并非第五條第一款第四項(xiàng)中的特定信息種類范圍，故根據(jù)現(xiàn)查獲的數(shù)量,尚未構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　裁判結(jié)果：

　　上海市虹口區(qū)人民法院于2021年8月30日以(2020)瀘0109刑初957號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人聞巍犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人朱旭東犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人張江濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元;違法所得及作案工具予以追繳沒(méi)收。宣判后，被告人聞巍、朱旭東提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2021年11月11日以(2021)瀘02刑終1055號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。根據(jù)《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通訊信息、健康生理信息、交易信息等其它可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。同款第五項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息五千條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。即，如果認(rèn)定涉案居民身份證信息屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”的，那么交易五百條以上個(gè)人信息即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”,五千條以上構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證上的住址是公民的實(shí)際居住地址或者名義戶籍地址，無(wú)論何者，均與公民及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全存在十分緊密而又重要的聯(lián)系，家庭住址被非法曝光、泄露將對(duì)公民個(gè)人及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成重大隱患，為精準(zhǔn)實(shí)施各類違法犯罪行為大開(kāi)方便之門,故理應(yīng)予以重點(diǎn)保護(hù)，從舉輕以明重的一般法理解釋原則出發(fā)，其重要性也應(yīng)高于作為公民臨時(shí)性、過(guò)去性住所的“住宿信息”，故應(yīng)被認(rèn)定為《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中所規(guī)定的信息種類。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號(hào)碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì),居民身份證信息整體均系敏感信息,可用來(lái)注冊(cè)、認(rèn)證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。公民的人臉信息、身份號(hào)碼、姓名、地址信息結(jié)合后所形成的公民個(gè)人信息具備唯一性，可與公民個(gè)人精準(zhǔn)匹配，并可誘發(fā)公民其他個(gè)人信息的進(jìn)一步泄露，對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益侵害極大，應(yīng)將居民身份證信息整體認(rèn)定為涉公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息。一審、二審法院雖認(rèn)定思路和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同,但結(jié)論一致，認(rèn)定一審法院對(duì)聞巍、朱旭東的定罪和適用法律正確，結(jié)合其犯罪手段、情節(jié)所作量刑并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。

　　03

　　指導(dǎo)性案例194號(hào)：熊昌恒等侵犯公民個(gè)人信息案

　　入庫(kù)編號(hào): 2022-18-1-207-003

　　裁判要點(diǎn)：

　　1.違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，購(gòu)買已注冊(cè)但未使用的微信賬號(hào)等社交媒體賬號(hào),通過(guò)具有智能群發(fā)、添加好友、建立討論群組等功能的營(yíng)銷軟件，非法制作帶有公民個(gè)人信息可用于社交活動(dòng)的微信賬號(hào)等社交媒體賬號(hào)出售、提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息”行為，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　2.未經(jīng)公民本人同意，或未具備具有法律授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的理由,通過(guò)購(gòu)買、收受、交換等方式獲取在一定范圍內(nèi)已公開(kāi)的公民個(gè)人信息進(jìn)行非法利用，改變了公民公開(kāi)個(gè)人信息的范圍、目的和用途，不屬于法律規(guī)定的合理處理，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　基本案情：

　　2020年6月份，被告人熊昌恒邀集被告人熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)一起從事販賣載有公民個(gè)人信息可用于社交活動(dòng)的成品微信號(hào)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因缺乏經(jīng)驗(yàn),在此期間獲利較少。為謀取更多利益，2020年9月底，被告人熊昌恒、熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)共同出資在網(wǎng)上購(gòu)買了一款名叫“微騎兵”的軟件(一款基于電腦版微信運(yùn)行擁有多開(kāi)、多號(hào)智能群發(fā)、加人、拉群、退群、清粉的營(yíng)銷軟件)，用于非法添加微信好友，并制作成品微信號(hào)予以販賣。2020年10月份,被告人熊昌恒的朋友秦英斌(在逃)投入5萬(wàn)元(占股百分之四十)，熊昌恒投入2萬(wàn)元(占股百分之二十)，被告人熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)分別投入一定數(shù)量的電腦及手機(jī)(分別占股百分之十)，被告人范佳聰未投資(占股百分之五)，另百分之五的股份收益用于公司日常開(kāi)支。后結(jié)伙共同購(gòu)置辦公桌、電腦、二手手機(jī)等物品，租賃江西省豐城市河洲街道物華路玲瓏閣樓，掛牌成立了“豐城市昌文貿(mào)易公司”。由秦英斌負(fù)責(zé)對(duì)外采購(gòu)空白微信號(hào)、銷售成品微信號(hào)。被告人熊昌恒負(fù)責(zé)公司內(nèi)部管理，并負(fù)責(zé)聘請(qǐng)公司員工。被告人熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)、范佳聰與聘請(qǐng)的公司員工均直接參與，用“微騎兵”軟件非法制作成品微信號(hào)。制作好的成品微信號(hào)通過(guò)秦英斌高價(jià)賣出，從中非法獲取利益。

　　2021年1月，被告人熊昌恒、熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)、范佳聰與秦英斌結(jié)伙，在販賣成品微信號(hào)的同時(shí)，通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)買的方式，非法獲取他人求職信息(含姓名、性別、電話號(hào)碼等公民個(gè)人基本身份信息)后，將求職人員的信息分發(fā)給公司工作人員。以員工每添加到一名求職人員的微信號(hào)，賺約10元不等傭金的獎(jiǎng)勵(lì)方法，讓員工謊稱自己是“公共科技傳媒”的工作人員，并通過(guò)事先準(zhǔn)備好的“話術(shù)”以刷單兼職為理由，讓求職者添加“導(dǎo)師”的微信，招攬被害人進(jìn)群，致使部分被害人上當(dāng)受騙。

　　經(jīng)營(yíng)期間，被告人熊昌恒、熊昌林、熊恭浪、熊昌強(qiáng)、范佳聰與秦英斌在支付工資及相關(guān)開(kāi)支后，其獲得的分紅款共計(jì)人民幣20余萬(wàn)元，按各自所占股份份額予以分配。具體獲利數(shù)額如下：被告人熊昌恒5.8萬(wàn)余元、被告人熊昌林2.9萬(wàn)余元、被告人熊恭浪2.9萬(wàn)余元、被告人熊昌強(qiáng)2.9萬(wàn)余元、被告人范佳聰1.45萬(wàn)余元。

　　裁判結(jié)果：

　　江西省豐城市人民法院于2021年9月23日以(2021)贛0981刑初376號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人熊昌恒犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年零二個(gè)月,并處罰金人民幣十萬(wàn)元;被告人熊昌林犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月,并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人熊恭浪犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人熊昌強(qiáng)犯侵犯公民個(gè)人信息罪,判處有期徒刑一年零十個(gè)月,并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人范佳聰犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元(已繳納);被告人范佳聰退繳的違法所得人民幣1.45萬(wàn)元予以沒(méi)收，依法上繳國(guó)庫(kù);繼續(xù)追繳被告人熊昌恒的違法所得人民幣5.8萬(wàn)元、被告人熊昌林的違法所得人民幣2.9萬(wàn)元、被告人熊恭浪的違法所得人民幣2.9萬(wàn)元、被告人熊昌強(qiáng)的違法所得人民幣2.9萬(wàn)元予以沒(méi)收，依法上繳國(guó)庫(kù);扣押的手機(jī)予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

　　裁判理由：

　　生效裁判認(rèn)為，被告人熊昌恒等人違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，結(jié)伙出資購(gòu)買空白微信號(hào)和一款智能群發(fā)、加人、拉群的營(yíng)銷軟件，以及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買他人求職信息等方式，非法添加微信好友，制作成品微信號(hào)出售或者將非法獲取的公民個(gè)人信息提供給他人，并從中獲利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。本罪中的公民個(gè)人信息是指與公民個(gè)人密切相關(guān)的、不愿該信息被特定人群以外的其他人群所知悉的信息，非法獲取的公民個(gè)人信息如屬于公民隱私類信息或泄露后可能會(huì)產(chǎn)生極其不良后果的信息，不僅嚴(yán)重侵害公民個(gè)人信息安全和合法權(quán)益，也為網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)提供了幫助，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，具有極大的社會(huì)危害性。微信不僅作為一種通訊工具，同時(shí)還具備社交、支付等功能。微信號(hào)和手機(jī)實(shí)名綁定，與銀行卡綁定，和自然人一一對(duì)應(yīng)，故微信號(hào)可認(rèn)為是公民個(gè)人信息。

　　被告人違法處理已公開(kāi)的個(gè)人信息并從中獲利，違背了該信息公開(kāi)的目的或者明顯改變其用途，該信息被進(jìn)一步利用后危及個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　綜上，各被告人在未取得權(quán)利人同意及授權(quán)的前提下，非法獲取他人微信號(hào)并轉(zhuǎn)賣車?yán)蛘叻欠ㄌ幚硪压_(kāi)的公民個(gè)人信息，使他人個(gè)人信息陷入泄露、失控風(fēng)險(xiǎn)，并從中獲取巨額違法所得，其行為違反國(guó)家規(guī)定，侵犯了公民個(gè)人信息權(quán)利，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　04

　　指導(dǎo)性案例195號(hào)：羅文君、瞿小珍侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案

　　入庫(kù)編號(hào):2022-18-1-207-004

　　裁判要點(diǎn)：

　　服務(wù)提供者專門發(fā)給特定手機(jī)號(hào)碼的數(shù)字、字母等單獨(dú)或者其組合構(gòu)成的驗(yàn)證碼具有獨(dú)特性、隱秘性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。行為人將提供服務(wù)過(guò)程中獲得的驗(yàn)證碼及對(duì)應(yīng)手機(jī)號(hào)碼出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，依照侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。

　　基本案情：

　　2019年12月，被告人羅文君了解到通過(guò)獲取他人手機(jī)號(hào)和隨機(jī)驗(yàn)證碼用以注冊(cè)新的淘寶、京東等APP賬號(hào)(簡(jiǎn)稱“拉新”)可以賺錢，其便與微信昵稱“悠悠141319”(身份不明)、“A我已成年愛(ài)誰(shuí)睡”(身份不明)、“捷京淘”(身份不明)、“胖娥”(身份不明)、“河北黑志偉80后的見(jiàn)證”(身份不明)等專門從事“拉新”的人聯(lián)系。“悠悠141319”等人在知道羅文君手里有許多學(xué)員為電信員工，學(xué)員可以直接獲取客戶的手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼等資源時(shí)，利用羅文君擔(dān)任電信公司培訓(xùn)老師的便利，約定由羅文君建立、管理、維護(hù)微信群，并在群內(nèi)公布“拉新”的規(guī)則、需求和具體價(jià)格;學(xué)員則根據(jù)要求，將非法獲取的客戶手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼發(fā)送至群內(nèi);“悠悠141319”等人根據(jù)發(fā)送的手機(jī)號(hào)及驗(yàn)證碼注冊(cè)淘寶、京東APP等新賬號(hào)。羅文君可對(duì)每條成功“拉新”的手機(jī)號(hào)碼信息，獲取0.2-2元/條報(bào)酬;而學(xué)員以每條1至13元不等的價(jià)格獲取報(bào)酬，該報(bào)酬由羅文君分發(fā)或者直接由“悠悠141319”等人按照群內(nèi)公布的價(jià)格發(fā)送給學(xué)員。

　　2019年12月至2021年7月期間，被告人羅文君利用株洲聯(lián)盛通信有限責(zé)任公司淥口手機(jī)店、中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳銷售員瞿小珍和謝青、黃英、賀長(zhǎng)青(三人均已被行政處罰)等人的職務(wù)之便，非法獲取并且販賣被害人彭某某、譚某某等個(gè)人信息手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼給“悠悠141319”等人。其中，被告人羅文君獲利13000元，被告人瞿小珍獲利9266.5元。案發(fā)后，被告人瞿小珍已退繳違法所得9926.5元(偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定數(shù)額),羅文君已退繳違法所得13000元。被告人羅文君、瞿小珍均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　另查明，株洲市淥口區(qū)人民檢察院于2021年7月22日公告了案件情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟，即株洲市淥口區(qū)人民檢察院系提起附帶民事公益訴訟的適格主體。

　　裁判結(jié)果：

　　湖南省株洲市淥口區(qū)人民法院于2021年11月30日以(2021)湘0212刑初149號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人羅文君犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。被告人瞿小珍犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。作案工具OPPORENO手機(jī)1臺(tái)、華為P30Pro手機(jī)1臺(tái)，予以沒(méi)收，依法處理。被告人羅文君的違法所得人民幣13000元、瞿小珍違法所得人民幣9266.5元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人羅文君違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，設(shè)立出售、提供公民個(gè)人信息的通訊群組，情節(jié)嚴(yán)重，其行為同時(shí)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和侵犯公民個(gè)人信息罪,依法應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪;被告人瞿小珍違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在提供服務(wù)過(guò)程中將獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。

　　在共同犯罪中，被告人羅文君、瞿小珍所起作用相當(dāng)，均應(yīng)以主犯論。被告人瞿小珍在提供服務(wù)過(guò)程中將獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，應(yīng)從重處罰;羅文君、瞿小珍到案后，如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)，均系坦白，積極退繳全部贓款，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。羅文君辯護(hù)人提出手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼不屬于個(gè)人信息，且“拉新”未造成具體損失的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括電話號(hào)碼等;驗(yàn)證碼系專門發(fā)給特定手機(jī)號(hào)的獨(dú)一無(wú)二的數(shù)字組合，且依規(guī)不能發(fā)送給他人，證明驗(yàn)證碼系具有識(shí)別、驗(yàn)證個(gè)人身份的通信內(nèi)容，即二者均為能識(shí)別自然人身份的個(gè)人信息;侵犯公民個(gè)人信息罪不以造成具體損失為構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。羅文君辯護(hù)人提出羅文君沒(méi)有自行提供手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼。經(jīng)查，羅文君不僅糾集瞿小珍等人“拉新”，還專門設(shè)立了提供、出售公民個(gè)人信息違法犯罪的通訊群組，并因此獲利，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，故該意見(jiàn)不予采納。羅文君辯護(hù)人提出對(duì)羅文君適用緩刑的意見(jiàn)。經(jīng)查，綜合本案的犯罪情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度及被告人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)被告人羅文君不適用緩刑，故該意見(jiàn)不予采納。但其提出羅文君其他可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)相符，予以采納。瞿小珍辯護(hù)人提出瞿小珍有立功情節(jié)。經(jīng)查，瞿小珍提供了羅文君的住址及聯(lián)系方式等基本信息，系其應(yīng)當(dāng)交代的、與本人犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)，不構(gòu)成立功,故該意見(jiàn)不予采納。其提出的可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)相符，予以采納。被告人羅文君、瞿小珍侵犯公民個(gè)人信息，其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于二被告對(duì)侵權(quán)行為均無(wú)異議，且均表示愿意公開(kāi)賠禮道歉，以及永久刪除涉案?jìng)€(gè)人信息，故對(duì)附帶民事公益訴訟起訴人的訴請(qǐng),予以支持。

　　05

　　劉某侵犯公民個(gè)人信息案——侵犯公民個(gè)人信息罪中“公民個(gè)人信息”的認(rèn)定

　　入庫(kù)編號(hào):2023-02-1-207-001

　　裁判要旨：

　　侵犯公民個(gè)人信息罪中“公民個(gè)人信息”的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)身份的可識(shí)別性以及與人身、財(cái)產(chǎn)法益的關(guān)聯(lián)性，判斷是否具備形式的可識(shí)別性、內(nèi)容的隱私性、來(lái)源的不公開(kāi)性、性質(zhì)的敏感性等四項(xiàng)特征。對(duì)于非法獲取公民個(gè)人信息，違法所得5萬(wàn)元以上的，除為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)非法購(gòu)買、收受外，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　基本案情：

　　2019年5月，被告人劉某結(jié)識(shí)某派出所警務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)金某(另案處理)。2020年9月，劉某注冊(cè)成立上海某某法律咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱咨詢公司),擔(dān)任法定代表人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。劉某請(qǐng)托金某為其提供刑事案件被拘留嫌疑人及家屬的信息，金某遂使用本人密鑰查詢轄區(qū)內(nèi)其他辦案單位偵辦中的刑事案件，將案由、簡(jiǎn)要案情、嫌疑人及家屬姓名與聯(lián)系方式、被害人及家屬姓名與聯(lián)系方式等100多條信息，通過(guò)語(yǔ)音或手寫(xiě)紙條方式交給劉某，劉某先后給予金某1.1萬(wàn)元和6條軟中華香煙。

　　被告人劉某取得信息后，電話聯(lián)系嫌疑人家屬，取得家屬信任并談妥委托律師業(yè)務(wù)，以咨詢公司名義與家屬簽訂法律咨詢合同(協(xié)議)并收取費(fèi)用。后劉某將案件交由在看守所門口搭識(shí)的執(zhí)業(yè)律師姚某某、劉某某等人代理，并通過(guò)微信向律師支付傭金。經(jīng)查，2021年2月至7月間，劉某通過(guò)在金某處獲取的公民個(gè)人信息,促成律師代理業(yè)務(wù)共9起,違法所得共計(jì)20.15萬(wàn)元。案發(fā)后,劉某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，家屬幫助退繳全部違法所得上海市浦東新區(qū)人民法院于2022年9月2日以(2022)瀘0115刑初388號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。宣判后，劉某提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2023年2月10日以(2022)瀘01刑終934號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)。一是被刑事拘留的犯罪嫌疑人及其家屬聯(lián)系方式等信息，是否屬于公民個(gè)人信息。二是是否認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　(一)被刑事拘留的犯罪嫌疑人及其家屬聯(lián)系方式等信息，屬于公民個(gè)人信息，理由如下：

　　公民個(gè)人信息在形式上要求具備身份的可識(shí)別性,實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)與人身、財(cái)產(chǎn)法益的關(guān)聯(lián)性。本案中，被告人劉某從金某處獲取的信息具備如下特征：第一，形式的可識(shí)別性，每一組信息與嫌疑人及家屬、被害人及家屬具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠排除同名同姓等易混同身份的模糊情況，具有明確指向性與個(gè)人標(biāo)簽性;第二，內(nèi)容的隱私性，無(wú)論是針對(duì)嫌疑人還是被害人，該類信息應(yīng)屬于負(fù)面信息，具有絕對(duì)的隱私性;第三，來(lái)源的不公開(kāi)性，涉案信息是金某利用其工作配備的密鑰，登陸公安內(nèi)網(wǎng)案件綜合信息系統(tǒng)后獲取的，普通人無(wú)權(quán)獲取;第四，性質(zhì)的敏感性，涉案的每組信息一旦被公開(kāi)泄露，有可能使當(dāng)事人人身權(quán)益面臨較大的損害風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案信息屬于侵犯公民個(gè)人信息罪所規(guī)定的公民個(gè)人信息。

　　(二)被告人劉某非法獲取公民個(gè)人信息，違法所得20余萬(wàn)元，超出法定標(biāo)準(zhǔn)5萬(wàn)元以上，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，理由如下：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第5條規(guī)定，非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息，違法所得5萬(wàn)元以上的，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，第6條規(guī)定，為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非法購(gòu)買、收受公民個(gè)人信息，獲利5萬(wàn)元以上的,應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，咨詢公司超出經(jīng)營(yíng)范圍，居間委托推薦律師、簽訂法律咨詢協(xié)議并收費(fèi)的行為，不屬于合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)工商登記資料顯示，咨詢公司的經(jīng)營(yíng)范圍為法律咨詢(不包括律師事務(wù)所業(yè)務(wù))、信息技術(shù)咨詢等，明確標(biāo)注排除律師事務(wù)所業(yè)務(wù)。然而咨詢公司形式上簽訂法律咨詢合同，實(shí)質(zhì)上卻開(kāi)展委托律師業(yè)務(wù)，以形式合法性來(lái)掩蓋業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)違法性。不能認(rèn)定為合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不適用《解釋》第6條的規(guī)定，依照《解釋》第5條規(guī)定，認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：上海市浦東新區(qū)人民法院(2022)瀘0115刑初388號(hào)刑事判決(2022年9月2日)

　　二審：上海市第一中級(jí)人民法院(2022)瀘01刑終934號(hào)刑事裁定(2023年2月10日)

　　06

　　周某城等侵犯公民個(gè)人信息案——非法購(gòu)買公民個(gè)人信息出售牟利的處理

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-001

　　裁判要旨：

　　1.非法購(gòu)買公民個(gè)人信息出售牟利，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“非法獲取公民個(gè)人信息”“出售公民個(gè)人信息”，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。

　　2.非法購(gòu)買公民個(gè)人信息后又出售的，公民個(gè)人信息的條數(shù)不重復(fù)計(jì)算。

　　基本案情：

　　2016年4月，被告人周某城向他人購(gòu)買浙江省學(xué)生信息193萬(wàn)余條。后被告人周某城將其中100萬(wàn)余條嘉興、紹興地區(qū)的學(xué)生信息以6萬(wàn)余元的價(jià)格出售給被告人陳某青，將45655條嘉興地區(qū)的學(xué)生信息以3500元的價(jià)格出售給被告人劉某、陳某、周某云，將7214條平湖地區(qū)的學(xué)生信息以1400元的價(jià)格出售，將2320條平湖地區(qū)的學(xué)生信息以500元的價(jià)格出售，共計(jì)非法獲利65400元。此外,2016年4月，被告人劉某、陳某、周某云以3000元的價(jià)格向他人購(gòu)買嘉興地區(qū)學(xué)生信息25068條。

　　浙江省平湖市人民法院于2016年12月7日作出(2016)浙0482刑初1022號(hào)刑事判決，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人周某城有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元;被告人陳某青有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;被告人劉某、陳某、周某云有期徒刑九個(gè)月至七個(gè)月不等、緩刑一年，并處罰金人民幣五千元至四千元不等。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人周某城、陳某青、劉某、陳某、周某云違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者以購(gòu)買的方法非法獲取公民個(gè)人信息，數(shù)量分別為193萬(wàn)余條、100萬(wàn)余條、7萬(wàn)余條、7萬(wàn)余條、7萬(wàn)余條，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。綜合考慮被告人自首、坦白等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482刑初1022號(hào)刑事判決(2016年12月7日)

　　07

　　夏某曉侵犯公民個(gè)人信息案——非法買賣網(wǎng)購(gòu)訂單信息的處理

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-002

　　裁判要旨：

　　1.非法買賣公民個(gè)人信息，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“非法獲取公民個(gè)人信息”“出售公民個(gè)人信息”,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。

　　2.網(wǎng)購(gòu)訂單信息與財(cái)產(chǎn)安全直接相關(guān)，屬于敏感信息的范疇，可以歸入《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋(2017)10號(hào))第五條規(guī)定的“交易信息”。

　　基本案情：

　　2015年10月至2016年7月，被告人夏某曉買賣大量含有公民姓名、收貨地址、手機(jī)號(hào)碼等內(nèi)容的網(wǎng)購(gòu)訂單信息，非法獲利約5萬(wàn)元。被告人夏某曉在歸案后如實(shí)供述自己的罪行。

　　浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院于2017年2月10日作出(2017)浙0603刑初97號(hào)刑事判決，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人夏某曉有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人夏某曉違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息并向他人出售,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。綜合考慮全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院(2017)浙0603刑初97號(hào)刑事判決(2017年2月10日)

　　08

　　王某侵犯公民個(gè)人信息案——公開(kāi)信息的刑法保護(hù)規(guī)則

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-003

　　裁判要旨：

　　《民法典》第一千零三十六條規(guī)定：“處理個(gè)人信息，有下列情形之一的，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任：……(二)合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外……”(《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條、第二十七條有類似規(guī)定)據(jù)此，對(duì)公開(kāi)的個(gè)人信息的合理處理可以推定自然人概括同意，即除了“該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的”情形外，不需要通知和征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意。故而，對(duì)于自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，行為人獲取相關(guān)信息后出售、提供的行為，一般不宜以侵犯公民個(gè)人信息罪論處。本案雖然系2019年作出的判決，但所把握的精神與《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)公開(kāi)信息的相關(guān)規(guī)定是一致的。

　　基本案情：

　　2015年8月13日至9月12日，被告人王某先后6次將包含個(gè)人姓名、電話等內(nèi)容的涉案信息出售和提供給楊某，共計(jì)66832條，獲利人民幣100.20元。2015年11月9日、12月28日，王某先后2次將包含個(gè)人姓名、電話等內(nèi)容的涉案信息出售和提供給楊某，共計(jì)5410條，獲利人民幣30元。上述信息資料共計(jì)72242條，共計(jì)獲利人民幣130.20元。2016年3月至4月，王某與方某(另案處理)多次交換各自掌握的大量信息資料，其中王某發(fā)給方某的信息共計(jì)154440條，方某發(fā)給被告人王某的信息共計(jì)84822條。以上信息合計(jì)31萬(wàn)余條。根據(jù)信息的外在表現(xiàn)形式,涉案的31萬(wàn)余條信息資料可分為以下兩類：第一類是標(biāo)注為“通訊錄”“參會(huì)表”“報(bào)名表”“酒店客戶總表”“優(yōu)質(zhì)客戶資源”“邀約客戶名稱”“客戶信息”“物業(yè)信息”“車主”“分析表”等字樣的信息,總計(jì)9.2萬(wàn)余條。第二類是包含法定代表人(聯(lián)系人)姓名、手機(jī)號(hào)碼的“企業(yè)信息”，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，王某出售、提供給楊某的此類“企業(yè)信息”，共計(jì)69511條;王某提供給方某的此類“企業(yè)信息”，共計(jì)144765條;王某從方某處獲取的此類“企業(yè)信息”，共計(jì)4996條;以上三項(xiàng)合計(jì)21.9萬(wàn)余條。

　　江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2019年12月27日作出(2018)蘇0508刑初40號(hào)刑事判決：被告人王某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一千元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案的第二類信息的性質(zhì)認(rèn)定。被告人王某當(dāng)庭供稱相關(guān)信息均來(lái)源于公開(kāi)商業(yè)網(wǎng)站。為核實(shí)王某的說(shuō)法，經(jīng)隨機(jī)抽取6條，王某當(dāng)場(chǎng)向?qū)徟腥藛T、公訴人演示了登錄阿里巴巴、百度、天眼查、自助貿(mào)易網(wǎng)、中國(guó)供應(yīng)商網(wǎng)、材料網(wǎng)等網(wǎng)站查詢企業(yè)信息、商貿(mào)信息，除1家公司網(wǎng)頁(yè)顯示“注銷狀態(tài)”，其余網(wǎng)頁(yè)均能顯示法定代表人或聯(lián)系人的手機(jī)號(hào)碼。由此，可以判斷第二類信息應(yīng)當(dāng)來(lái)源于公開(kāi)的商業(yè)網(wǎng)站，屬于公開(kāi)信息的范疇。在相關(guān)信息已經(jīng)合法對(duì)外公開(kāi)的情況下，要求行為人的收集、整理、交換等行為仍需得到“被收集者同意”的要求過(guò)于苛刻也不合理。在認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息罪所涉及的信息數(shù)量時(shí)，涉案的第二類信息不應(yīng)被計(jì)入在內(nèi)。據(jù)此，扣除該類信息數(shù)量，應(yīng)認(rèn)定涉及犯罪的公民個(gè)人信息為9.2萬(wàn)余條(即按前述分類的第一類信息計(jì)算)。綜合考慮全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院(2018)蘇0508刑初40號(hào)刑事判決(2019年12月27日)

　　09

　　錢某勇、王某春等侵犯公民個(gè)人信息案——公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息的屬性歸屬

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-004

　　裁判要旨：

　　1.財(cái)產(chǎn)信息與財(cái)產(chǎn)安全直接相關(guān)，系高度敏感信息，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋(2017)10號(hào))第五條將入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為“五十條以上”，升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為“五百條以上”。

　　2.房產(chǎn)信息是否屬于侵犯公民個(gè)人信息犯罪中的財(cái)產(chǎn)信息不應(yīng)一概而論。判斷房產(chǎn)信息是否屬于本罪中的財(cái)產(chǎn)信息，關(guān)鍵在于該信息是否直接涉及公民個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全。“公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息”直接來(lái)源于銀行房屋信息系統(tǒng),屬于直接反映財(cái)產(chǎn)狀況的信息，涉及財(cái)產(chǎn)安全，可以納入“財(cái)產(chǎn)信息”的范疇。

　　3.判斷涉案信息是否屬于“財(cái)產(chǎn)信息”的范疇，可以結(jié)合信息獲取渠道和交易價(jià)格考量。司法實(shí)踐中，作為佐證，可以將信息交易價(jià)格作為敏感信息判斷的輔助因素。通常而言，敏感信息、特別是高度敏感信息的交易價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般公民個(gè)人信息。

　　基本案情：

　　被告人錢某勇于2016年12月起至2017年12月，利用其在銀行工作的職務(wù)便利，通過(guò)銀行房屋信息系統(tǒng)查詢公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息，后通過(guò)微信以每條人民幣15元的價(jià)格賣給被告人王某春。王某春將上述信息以每條人民幣35元的價(jià)格轉(zhuǎn)手賣給被告人唐某靚。唐某靚又將從王某春處得到的公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息以每條人民幣50元的價(jià)格賣給胡某(已判決)。經(jīng)查，錢某勇向王某春發(fā)送的包含公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息圖片文件共計(jì)1075個(gè);王某春向唐某靚發(fā)送的包含公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息圖片文件共計(jì)94個(gè);唐某靚向胡某發(fā)送的包含公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息圖片文件共計(jì)70個(gè)。

　　上海市虹口區(qū)人民法院于2018年7月27日作出(2018)瀘0109刑初535號(hào)刑事判決：被告人錢某勇犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元;對(duì)被告人王某春犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;對(duì)被告人唐某靚犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣六千元;退出的違法所得與繳獲的犯罪工具一并予以沒(méi)收。宣判后，王某春提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月12日作出(2018)滬02刑終961號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，本案中包含公民個(gè)人房屋權(quán)籍調(diào)查信息屬于財(cái)產(chǎn)信息。被告人錢某勇身為金融機(jī)構(gòu)的工作人員，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將履行職責(zé)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)特別嚴(yán)重;被告人王某春、唐某靚違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息后向他人出售，其中被告人王某春情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人唐某靚情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。綜合考慮全案情節(jié)，法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：上海市虹口區(qū)人民法院(2018)瀘0109刑初535號(hào)刑事判決(2018年7月27日)

　　二審：上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02刑終961號(hào)刑事裁定(2018年9月12日)

　　10

　　盧某某侵犯公民個(gè)人信息案——房產(chǎn)信息的屬性歸屬

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-005

　　裁判要旨：

　　1.房產(chǎn)信息是否屬于侵犯公民個(gè)人信息犯罪中的財(cái)產(chǎn)信息不應(yīng)一概而論。判斷房產(chǎn)信息是否屬于本罪中的財(cái)產(chǎn)信息，關(guān)鍵在于該信息是否直接涉及公民個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全。

　　2.判斷涉案房產(chǎn)信息是否屬于“財(cái)產(chǎn)信息”的范疇，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則,以信息流向作為信息類型歸屬的重要判斷因素。涉案房產(chǎn)信息被房屋中介公司、裝修公司工作人員購(gòu)買，用于業(yè)務(wù)推廣的，通常不會(huì)影響人身財(cái)產(chǎn)安全,一般不宜認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息。

　　基本案情：

　　2017年6月至2018年2月期間，被告人盧某某在擔(dān)任沈陽(yáng)市住宅小區(qū)管理辦公室維修資金管理科副科長(zhǎng)期間，在沈陽(yáng)市沈河區(qū)房地產(chǎn)大廈多次將掌握的購(gòu)房人交納住房維修基金等相關(guān)信息(包含房屋坐落地址、門牌號(hào)、小區(qū)名稱、購(gòu)買人姓名和電話、房屋面積)共計(jì)64792條賣給楊某某，獲利15000余元。后相關(guān)信息被倒賣獲利和用于裝修公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院于2018年11月26日作出(2018)遼0114刑初547號(hào)刑事判決，認(rèn)為本案中包含房屋坐落地址、門牌號(hào)、小區(qū)名稱、購(gòu)買人姓名和電話、房屋面積的信息屬于一般公民個(gè)人信息，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人盧某某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。宣判后，遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為本案所涉信息應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)信息;盧某某提出上訴，認(rèn)為原判量刑過(guò)重，其可適用緩刑。遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2019年1月15日作出(2018)遼01刑終686號(hào)刑事裁定，駁回抗訴和上訴，維持原判。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，公民個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)信息并非只是財(cái)產(chǎn)狀況的信息,須以涉及人身財(cái)產(chǎn)安全作為要件。針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)提出“房產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)，房產(chǎn)信息應(yīng)為財(cái)產(chǎn)信息，本案所涉信息應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)信息”的抗訴理由，法院提出“雖然本案的信息涉及房產(chǎn)面積，但沒(méi)有涉及房產(chǎn)的交易價(jià)格、交易方式、資金來(lái)源、貸款情況、共有人情況、房產(chǎn)抵押、擔(dān)保情況等涉及房屋財(cái)產(chǎn)屬性的內(nèi)容，不足以反映特定人的財(cái)產(chǎn)狀況”，并不會(huì)直接影響財(cái)產(chǎn)安全，不應(yīng)納入“財(cái)產(chǎn)信息”的范疇。本案所涉信息是從管理房屋維修基金事務(wù)的工作機(jī)構(gòu)處獲得，雖然信息的數(shù)量巨大，但每條信息的具體內(nèi)容并不多，可被他人利用的信息內(nèi)容主要是業(yè)主的聯(lián)系方式，而實(shí)際后果也證明該信息只是被裝修公司用于聯(lián)系客戶推廣業(yè)務(wù)所用，尚不能對(duì)特定人員產(chǎn)生人身、財(cái)產(chǎn)安全的現(xiàn)實(shí)危害。被告人盧某某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售其在履行職責(zé)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，依法應(yīng)從重處罰;同時(shí)其出售的信息達(dá)6萬(wàn)余條，已達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的程度，對(duì)其不應(yīng)適用緩刑。故一、二審法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審:遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院(2018)遼0114刑初547號(hào)刑事判決(2018年11月26日)

　　二審：遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2018)遼01刑終686號(hào)刑事裁定(2019年1月15日)

　　11

　　邱某某侵犯公民個(gè)人信息案——行蹤軌跡信息的認(rèn)定

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-006

　　裁判要旨：

　　1.行蹤軌跡信息能夠?qū)崟r(shí)反映相關(guān)人員的軌跡狀況，與人身安全直接相關(guān),系高度敏感信息，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋(2017)10號(hào))第五條將入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為“五十條以上”，升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為“五百條以上”。

　　2.對(duì)于行蹤軌跡信息的認(rèn)定，原則上只宜理解為GPS定位信息、車輛軌跡信息等可以直接定位特定自然人具體坐標(biāo)的信息。本案所涉及的通過(guò)車載GPS定位器獲取的定位信息，應(yīng)當(dāng)納入行蹤軌跡信息的范疇。

　　3.行蹤軌跡信息不等于涉及軌跡的信息，而應(yīng)當(dāng)理解為涉及軌跡的實(shí)時(shí)信息。廣義上而言，涉及軌跡的信息范圍較寬，諸如火車票信息、機(jī)票信息等相關(guān)軌跡信息并非實(shí)時(shí)信息，故應(yīng)當(dāng)排除在行蹤軌跡信息的范圍之外。與之不同，本案所涉車輛定位信息則均屬于實(shí)時(shí)信息的范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

　　基本案情：

　　2020年4月，被告人邱某某找到鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)胡某某和董某某，欲讓二人同意其在承包的土地上非法開(kāi)采塘渣，被明確拒絕。同年5月底至7月11日，被告人邱某某從網(wǎng)上購(gòu)買了3個(gè)車載GPS定位器，分別安裝在胡某某和董某某的私家汽車上，同時(shí)通過(guò)手機(jī)下載相關(guān)App軟件用于接收GPS定位器實(shí)時(shí)上傳的數(shù)據(jù)，以此掌握二被害人的行蹤軌跡，進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤。現(xiàn)已查明，被告人邱某某利用上述手段非法獲取胡某某和董某某的行蹤軌跡信息共計(jì)347條。

　　浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院于2021年7月15日作出(2021)浙0203刑初653號(hào)刑事判決：被告人邱某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，通過(guò)安裝車載GPS定位器所獲取的定位信息屬于行蹤軌跡信息，被告人邱某某的行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。故法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院(2021)浙0203刑初653號(hào)刑事判決(2021年7月15日)

　　12

　　解某某侵犯公民個(gè)人信息、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案——非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與侵犯公民個(gè)人信息罪的處斷

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-007

　　裁判要旨：

　　公民個(gè)人電子信息通常表現(xiàn)為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。違反國(guó)家規(guī)定侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)膫€(gè)人信息，同時(shí)符合了侵犯公民個(gè)人信息罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個(gè)犯罪構(gòu)成，但由于只有一個(gè)犯罪行為，屬于刑法中的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷;兩罪法定刑相同時(shí)，可以按照侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。

　　基本案情：

　　2017年7月至10月，被告人解某某使用“滅天戰(zhàn)神”“遠(yuǎn)程爆破”等黑客軟件攻擊他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，并將破解的計(jì)算機(jī)IP地址、賬號(hào)、密碼及公民個(gè)人信息向他人出售。

　　2017年7月，在天津市東麗區(qū)一無(wú)名網(wǎng)吧，被告人解某某使用上述方法攻擊他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，侵入貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)周某某經(jīng)營(yíng)的中國(guó)移動(dòng)代辦點(diǎn)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及王某經(jīng)營(yíng)的通訊經(jīng)營(yíng)部的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取他人身份證照片、電話號(hào)碼等公民個(gè)人信息510條，并存儲(chǔ)于其百度云網(wǎng)盤(pán)中，后將上述個(gè)人信息向他人販賣。

　　2017年7、8月，在天津市北辰區(qū)小淀鎮(zhèn)某網(wǎng)吧，被告人解某某在QQ群內(nèi)下載“公安數(shù)據(jù)庫(kù)”“公安局的褲子”“教育局”“學(xué)生數(shù)據(jù)”等共享文件，并儲(chǔ)存于其騰訊微云網(wǎng)盤(pán)中。其中“公安局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)”及“公安局的褲子”文件共含有公民個(gè)人信息2342條、“教育局”文件含有公民個(gè)人信息1339條、“學(xué)生數(shù)據(jù)”文件含有公民個(gè)人信息12154條。

　　2017年7月，在天津市東麗區(qū)一無(wú)名網(wǎng)吧，被告人解某某使用上述方法侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取12306網(wǎng)站登錄賬號(hào)、密碼等身份認(rèn)證信息及姓名、居民身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話、電子郵箱等公民個(gè)人信息共計(jì)131653組，并儲(chǔ)存于其騰訊微云網(wǎng)盤(pán)中。

　　天津市北辰區(qū)人民法院于2018年9月20日作出(2018)津0113刑初156號(hào)刑事判決：被告人解某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金5000元;犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金20000元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金25000元。宣判后,沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人解某某侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取他人身份證照片、電話號(hào)碼等公民個(gè)人信息510條及在QQ群內(nèi)下載“公安數(shù)據(jù)庫(kù)”等文件獲取公民信息15835條的行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪;被告人解某某侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取12306網(wǎng)站登錄賬號(hào)、密碼等身份認(rèn)證信息及姓名、居民身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話、電子郵箱等公民個(gè)人信息共計(jì)131653組的行為，同時(shí)符合侵犯公民個(gè)人信息罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪兩個(gè)犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)從一重罪即非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪處罰，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人解某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。故法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：天津市北辰區(qū)人民法院(2018)津0113刑初156號(hào)刑事判決(2018年9月20日)

　　13

　　（十三）王某侵犯公民個(gè)人信息案——對(duì)公民個(gè)人信息應(yīng)結(jié)合個(gè)案情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)識(shí)別

　　入庫(kù)編號(hào):2023-06-1-207-001

　　裁判要旨：

　　公民個(gè)人信息是動(dòng)態(tài)且高度依賴于具體場(chǎng)景的,僅機(jī)械適用“概括+列舉”方式靜態(tài)類型化識(shí)別并不符合實(shí)際，故必須結(jié)合個(gè)案情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)認(rèn)定，即應(yīng)結(jié)合具體案件因素對(duì)信息來(lái)源、去處、種類、價(jià)值以及其與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的緊密程度等綜合加以判定。對(duì)于侵犯了單一信息如電話號(hào)碼、購(gòu)物信息等的,應(yīng)當(dāng)判斷該信息是否關(guān)聯(lián)人身利益與財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)案涉信息進(jìn)行限縮解釋,從而避免無(wú)限遞歸下的動(dòng)輒得咎。對(duì)于具有較高識(shí)別能力的個(gè)人和企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其客觀能力、義務(wù)范圍等綜合判定其對(duì)信息的可識(shí)別性。因此，對(duì)公民個(gè)人信息除以可識(shí)別性作為本質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人的行為方式及侵犯公民個(gè)人信息的種類、數(shù)量、危害后果、識(shí)別能力等因素，對(duì)案涉信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)識(shí)別。

　　基本案情：

　　2020年8月至9月，被告人王某在網(wǎng)絡(luò)上制作、銷售可以讀取他人移動(dòng)電話內(nèi)全部短信息、通訊錄和移動(dòng)電話經(jīng)緯度定位信息并上傳到指定服務(wù)器的軟件。經(jīng)對(duì)該服務(wù)器電子數(shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)在線提取，該服務(wù)器共存儲(chǔ)他人手機(jī)通訊錄9萬(wàn)余條，手機(jī)經(jīng)緯度位置信息400余條，手機(jī)短信息4萬(wàn)余條。

　　北京市東城區(qū)人民法院于2021年1月27日作出(2021)京0101刑初13號(hào)刑事判決：被告人王某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某違反國(guó)家規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息,情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。王某非法獲取及販賣軟件中包括手機(jī)通訊錄9萬(wàn)余條，手機(jī)經(jīng)緯度位置信息400余條，手機(jī)短信息4萬(wàn)余條。其中，手機(jī)通訊錄內(nèi)容包括當(dāng)事人姓名、電話，甚至包括地址等內(nèi)容，可以輕易直接識(shí)別當(dāng)事人的身份信息，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公民個(gè)人信息;手機(jī)經(jīng)緯度位置信息能夠顯示手機(jī)所在位置，從而可以識(shí)別到自然人的活動(dòng)軌跡，本質(zhì)上屬于行蹤軌跡的表現(xiàn)形式之一，故亦可認(rèn)定為公民個(gè)人信息。手機(jī)短信需要區(qū)別對(duì)待，如單獨(dú)可以識(shí)別自然人的身份情況，則可以認(rèn)定為公民個(gè)人信息;如需要與其他信息結(jié)合才能識(shí)別自然人身份,則應(yīng)將結(jié)合信息作為單一信息加以認(rèn)定。王某具有如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑情節(jié)，依法予以從輕處罰。故法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：北京市東城區(qū)人民法院(2021)京0101刑初13號(hào)刑事判決(2021年1月27日)

　　14

　　趙某崗犯侵犯公民個(gè)人信息案——對(duì)涉案非法獲取的公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查重和扣減

　　入庫(kù)編號(hào):2024-03-1-207-001

　　裁判要旨：

　　辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件，對(duì)于非法獲取的公民個(gè)人信息數(shù)量龐大的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查重處理，對(duì)重復(fù)部分予以扣減，并據(jù)此定罪量刑。

　　基本案情：

　　“XX交警內(nèi)部號(hào)”是某市公安局交警部門開(kāi)發(fā)的一款便于正式在編民警在工作中查詢機(jī)動(dòng)車信息和駕駛?cè)诵畔⒌奈⑿牌髽I(yè)號(hào)平臺(tái)。被告人趙某崗從事代辦審車及銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，2016年3月8日，趙某崗從該市某縣公安局交警大隊(duì)輔警杜某某處索要了交警大隊(duì)在編民警常某的手機(jī)號(hào)碼和微信號(hào)，并冒充杜某某添加常某為微信好友。后趙某崗使用其微信號(hào)關(guān)注“XX交警內(nèi)部號(hào)”，并輸入常某的手機(jī)號(hào)碼，后趙某崗又假冒杜某某之名向常某索要了驗(yàn)證碼成功關(guān)注“XX交警內(nèi)部號(hào)”并注冊(cè)登記，由此獲得查詢車輛和駕駛?cè)诵畔⒌臋?quán)限。趙某崗為方便自己業(yè)務(wù)開(kāi)展，先后在該平臺(tái)查詢了大量機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)诵畔ⅲ⒕哂胁樵儥?quán)限的微信賬號(hào)、密碼告知游某雪、王某濤、王某富等人查詢駕駛?cè)恕Ⅰ{駛證及機(jī)動(dòng)車信息，從中非法獲利。自2016年3月23日至2017年6月29日，趙某崗冒用民警常某手機(jī)號(hào)注冊(cè)授權(quán)登記的微信號(hào)“XX交警內(nèi)部號(hào)”查詢有效數(shù)據(jù)記錄共計(jì)6萬(wàn)余條，去除重復(fù)記錄后共計(jì)4萬(wàn)余條。

　　山東省無(wú)棣縣人民法院于2019年11月20日以(2019)魯1623刑初182號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人趙某崗犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，被告人趙某崗不服，提出上訴。山東省濱州市中級(jí)人民法院于2020年3月30日作出(2020)魯16刑終21號(hào)刑事判決，改判被告人趙某崗犯有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

　　裁判理由：

　　法院生效判決認(rèn)為，被告人趙某崗違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息使用，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。趙某崗明知王某富從事處理車輛違章、買賣駕駛證分?jǐn)?shù)業(yè)務(wù)，其仍查詢賬號(hào)和密碼告知王某富和無(wú)查詢權(quán)限的其他人員，并從中牟利，趙某崗應(yīng)對(duì)其允許王某富等人的非法獲取公民個(gè)人信息行為承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋(2017)10號(hào))第十一條第三款的規(guī)定，本案中趙某崗非法獲取的公民個(gè)人信息數(shù)量存有重復(fù)、無(wú)效等情形，一審法院在未扣除無(wú)效信息和重復(fù)信息的情況下認(rèn)定趙某崗的罪行“情節(jié)特別嚴(yán)重”屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法予以糾正。本案二審期間，公安機(jī)關(guān)經(jīng)去除重復(fù)處理后認(rèn)定趙某崗的有效查詢記錄為4萬(wàn)余條，客觀真實(shí)，依法予以確認(rèn)。故二審依法作出如上判決。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：山東省無(wú)棣縣人民法院(2019)魯1623刑初182號(hào)刑事判決(2019年11月20日)

　　二審：山東省濱州市中級(jí)人民法院(2020)魯16刑終21號(hào)刑事判決(2020年3月30日)

　　15

　　林某侵犯公民個(gè)人信息案——侵犯公民個(gè)人信息損害社會(huì)公共利益的，可提起公益訴訟

　　入庫(kù)編號(hào):2024-04-1-207-002

　　裁判要旨：

　　違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟，對(duì)被告人實(shí)施刑事和民事雙重制裁，更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)。

　　基本案情：

　　2021年9月至10月期間，被告人林某在某快遞公司擔(dān)任配送員期間，為謀取非法利益，利用網(wǎng)絡(luò)工具從下家處購(gòu)得載有他人姓名、聯(lián)系電話等信息的快遞面單共計(jì)3000余條，并轉(zhuǎn)售給上家，累計(jì)非法獲利人民幣10736.93元。案發(fā)后,林某的近親屬代其退繳了全部贓款。

　　海南省五指山市人民檢察院以侵犯公民個(gè)人信息罪向五指山市人民法院提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。法院依法公開(kāi)審理，并有二十余名快遞公司員工到場(chǎng)旁聽(tīng)庭審。被告人林某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，對(duì)附帶民事公益訴訟起訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。

　　海南省五指山市人民法院于2022年3月15日作出(2022)瓊9001刑初13號(hào)刑事附帶民事判決，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人林某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)一千元，同時(shí)判決林某支付損害社會(huì)公共利益賠償款人民幣10736.93元，并在省級(jí)以上新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉。宣判后，無(wú)上訴、抗訴,判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人林某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。林某的行為不僅構(gòu)成刑事犯罪，還侵害了眾多不特定自然人的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第七十條之規(guī)定，個(gè)人信息處理者違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人權(quán)益的,人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國(guó)家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十二條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償。林某侵犯公民個(gè)人信息的行為非法獲利人民幣10736.93元，故公益訴訟起訴人訴請(qǐng)林某賠償人民幣10736.93元，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十九條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任主要有賠禮道歉、賠償損失等方式，因此，公益訴訟起訴人訴請(qǐng)其在省級(jí)以上新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉以及為本案而支出的公告費(fèi)用人民幣1000元，依法應(yīng)予支持。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：海南省五指山市人民法院(2022)瓊9001刑初13號(hào)刑事附帶民事判決(2022年3月15日)

　　16

　　秦某樂(lè)等人侵犯公民個(gè)人信息案——刑事附帶民事公益訴訟案件中公益損害賠償如何認(rèn)定、追繳違法所得和公益損害賠償是否可以并處

　　入庫(kù)編號(hào):2023-04-1-207-005

　　裁判要旨：

　　1.在侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案件中，民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任。因此，追繳違法所得和公益損害賠償可以并存。

　　2.在侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案件中，行為人侵犯了不特定公民的信息權(quán)益，可以按照民法典第一百七十九條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,并依據(jù)民法典第一千一百二十八條、個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條的規(guī)定確定損害賠償?shù)臄?shù)額。被告人違法所得數(shù)額是從犯罪中獲得的收益，依據(jù)實(shí)際查明的獲利數(shù)額進(jìn)行追繳。如果實(shí)際損失數(shù)額能夠查清，可以依據(jù)實(shí)際損失來(lái)認(rèn)定。如果實(shí)際損失或者獲利數(shù)額都無(wú)法查清，法院可以視情況酌定損害賠償?shù)臄?shù)額。

　　基本案情：

　　2020年6月，被告人秦某樂(lè)入職上海某人才服務(wù)有限公司陜西分公司，被派遣至中國(guó)某航空股份有限公司客戶服務(wù)中心西安呼叫中心擔(dān)任國(guó)內(nèi)客服代表。2016年至2018年，被告人李某東就職于四川某呼叫科技有限公司，負(fù)責(zé)中國(guó)某航空有限公司系統(tǒng)業(yè)務(wù)，2018年10月離職后通過(guò)前同事查詢航班信息。2020年至2021年間，被告人秦某樂(lè)伙同被告人李某東，直接或間接利用查詢航班信息的工作便利，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，共同及各自非法獲取公民個(gè)人信息后向他人出售，部分購(gòu)買者系在北京首都某機(jī)場(chǎng)及本市朝陽(yáng)區(qū)等地與二人聯(lián)系。其中,二人共同出售他人航班行蹤軌跡信息1964條、其他公民個(gè)人信息370條，非法獲利共計(jì)人民幣40975.5元;被告人秦某樂(lè)單獨(dú)出售他人航班行蹤軌跡信息383條、其他公民個(gè)人信息24條，非法獲利共計(jì)人民幣6260元。被告人李某東單獨(dú)出售他人航班行蹤軌跡信息731條、其他公民個(gè)人信息57條，非法獲利共計(jì)人民幣18123元。

　　2020年至2021年間，被告人張某潔違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向被告人李某東購(gòu)買他人航班行蹤軌跡信息426條、其他公民個(gè)人信息78條。

　　2020年至2021年間，被告人徐某璐違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向被告人秦某樂(lè)、李某東購(gòu)買他人航班行蹤軌跡信息192條、其他公民個(gè)人信息8條。

　　被告人秦某樂(lè)、李某東非法獲取并出售公民個(gè)人信息數(shù)千條，導(dǎo)致眾多不特定公民的行蹤軌跡、身份證件等個(gè)人信息面臨受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重侵害社會(huì)眾多不特定主體的個(gè)人信息權(quán)益，致使社會(huì)公共利益受到損害。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人秦某樂(lè)、李某東非法獲取及出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人張某潔、徐某璐非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，各被告人的行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人秦某樂(lè)系將在履行職責(zé)或提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，本院依法對(duì)其從重處罰。鑒于被告人秦某樂(lè)、李某東、張某潔、徐某璐到案后均如實(shí)供述所犯罪行，均認(rèn)罪認(rèn)罰，秦某樂(lè)到案后退繳部分錢款在案，本院依法對(duì)各被告人從輕處罰，并根據(jù)全案情節(jié)對(duì)張某潔、徐某璐宣告緩刑。

　　關(guān)于附帶民事公益訴訟部分的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十一條、第一百七十九條、第九百九十五條、第一千條的規(guī)定,公民個(gè)人信息權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告人秦某樂(lè)、李某東將整艙乘客的信息打包出售，信息主體的選擇具有隨機(jī)性，導(dǎo)致眾多不特定公民的行蹤軌跡、身份證件等個(gè)人信息泄露，侵害了社會(huì)公眾的個(gè)人信息權(quán)益，二被告人應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)賠禮道歉的方式向社會(huì)公眾表達(dá)歉意，并注銷買賣公民個(gè)人信息使用的微信號(hào)及刪除其中的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)。公益訴訟起訴人所提有關(guān)賠禮道歉、消除危險(xiǎn)方面的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償;被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民個(gè)人信息兼具人身屬性與財(cái)產(chǎn)屬性，且不僅與個(gè)人利益有關(guān)，也作為重要社會(huì)資源而具有突出的公共屬性。本案中，被告人秦某樂(lè)、李某東非法獲取并出售公民個(gè)人信息的行為，造成眾多不特定公民個(gè)人信息泄露，面臨受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，已對(duì)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益造成實(shí)際損害。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范精神，二被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。公益訴訟起訴人主張被告人秦某樂(lè)、李某東按照侵犯公民個(gè)人信息的獲利承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告人秦某樂(lè)、李某東的訴訟代理人所提相關(guān)意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),本院不予采納。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十七條規(guī)定：民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任;民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此,被告人秦某樂(lè)、李某東所承擔(dān)刑事責(zé)任中的罰金、沒(méi)收違法所得部分，不影響二人承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。在案之人民幣二萬(wàn)元，優(yōu)先作為被告人秦某樂(lè)的公民個(gè)人信息損害賠償款,沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款、第二款、第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第三十七條之一、第七十二條第一款、第三款、第七十三條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十一條、第一千零三十四條第一款、第二款、第一百七十九條、第九百九十五條、第一千條、第一千一百八十二條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第五條、第十二條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人秦某樂(lè)犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣四萬(wàn)元。

　　二、被告人李某東犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣四萬(wàn)元。

　　三、被告人張某潔犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年,罰金人民幣一萬(wàn)元。

　　四、被告人徐某璐犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月,罰金人民幣五千元。

　　五、繼續(xù)追繳被告人秦某樂(lè)的違法所得人民幣二萬(wàn)六千七百四十七元七角五分，繼續(xù)追繳被告人李某東的違法所得人民幣三萬(wàn)八千六百一十元七角五分,均予以沒(méi)收。

　　六、責(zé)令被告秦某樂(lè)、李某東共同支付公共利益損害賠償款四萬(wàn)零九百七十五元五角;責(zé)令被告秦某樂(lè)支付公共利益損害賠償款六千二百六十元，被告李某東支付公共利益損害賠償款一萬(wàn)八千一百二十三元;上述錢款均于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)。

　　一審宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，各被告人及公益訴訟起訴人未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為，在侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案件中，侵犯公民個(gè)人信息行為造成的實(shí)際損失通常無(wú)法衡量，不能參照刑事訴訟法及其司法解釋中關(guān)于刑事附帶民事案件賠償范圍的規(guī)定，而應(yīng)適用民事責(zé)任的一般規(guī)定，可以按照侵權(quán)人的獲利數(shù)額認(rèn)定損害賠償?shù)臄?shù)額。同時(shí)，追繳違法所得和公益損害賠償可以并處。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2021)京0105刑初2759號(hào)刑事附帶民事判決(2022年4月22日)

　　17

　　郭某、呂某等侵犯公民個(gè)人信息案——侵犯公民個(gè)人信息犯罪損害公共利益的，可提起刑事附帶民事公益訴

　　入庫(kù)編號(hào):2023-04-1-207-006

　　裁判要旨：

　　1.檢察機(jī)關(guān)就侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為能否提起附帶民事公益訴訟問(wèn)題。侵犯公民個(gè)人信息的行為，可能造成不特定社會(huì)公眾的個(gè)人信息更廣泛地泄露和傳播，滋生電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、“套路貸”等下游犯罪，進(jìn)而威脅公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全，侵害了公共利益。保護(hù)公民個(gè)人信息事關(guān)不特定公眾群體的切身利益，具有公益屬性。檢察機(jī)關(guān)在起訴實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息行為的被告人時(shí),可同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，符合國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值取向,彌補(bǔ)了個(gè)人信息保護(hù)私益訴訟的不足。

　　2.同時(shí)科處刑事責(zé)任和民事責(zé)任是否競(jìng)合的問(wèn)題。刑事責(zé)任與民事責(zé)任本質(zhì)目的均為保護(hù)法益，但二者保護(hù)的法益并不相同，刑事責(zé)任是對(duì)違法行為人的懲罰和制裁，民事責(zé)任是對(duì)受害人所受損害的補(bǔ)救。二者內(nèi)在邏輯存在本質(zhì)區(qū)別,功能、性質(zhì)均不相同，不存在沖突，相互不能被吸收，更無(wú)法替代。通過(guò)刑事附帶民事公益訴訟，被告人除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)賠償損失、向公眾賠禮道歉、消除危險(xiǎn)等民事責(zé)任。對(duì)被告人實(shí)施刑事和民事雙重制裁，形成追責(zé)合力，更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的預(yù)防和對(duì)公益的全面保護(hù)。

　　基本案情：

　　被告人郭某、呂某系杭州森某科技有限公司和杭州壹某科技有限公司股東,兩個(gè)公司實(shí)為“兩塊牌子、一套人馬”，主營(yíng)網(wǎng)絡(luò)放貸App的開(kāi)發(fā)及銷售，并負(fù)責(zé)幫助放貸人員做App后臺(tái)維護(hù)及管理借貸用戶的公民個(gè)人信息。被告人徐某俊、徐某、談某超為公司職員。

　　2018年初，被告人郭某、呂某商定開(kāi)發(fā)用于網(wǎng)絡(luò)放貸的App軟件，后未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)了名為“一周速貸”“玖玖速貸”“金狐貸”“極樂(lè)貸”“考拉速貸”等網(wǎng)絡(luò)放貸App軟件，并銷售給鐘某希、許某(另案處理)等放貸人員。App用戶可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)放貸App進(jìn)行注冊(cè)、辦理借款還款，后臺(tái)則有審核、收集用戶個(gè)人信息、設(shè)置借貸利率、計(jì)算利息、逾期費(fèi)、展期費(fèi)、發(fā)送短信提醒借貸人員等功能。

　　被告人利用其使用、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)放貸App軟件和自行開(kāi)展“貸款超市”推廣網(wǎng)絡(luò)放貸App業(yè)務(wù)之機(jī)，大肆收集用戶的姓名、手機(jī)號(hào)碼、身份證號(hào)碼、住址、工作單位及地址、手機(jī)通訊錄等個(gè)人信息，并儲(chǔ)存于付費(fèi)使用的阿里云服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù)中。被告人將收集的7272條公民個(gè)人信息，通過(guò)QQ郵箱非法提供給鐘某希、許某等放貸人員用于發(fā)展網(wǎng)絡(luò)貸款客戶，非法獲利人民幣91490元。此外，被告人還將大肆收集的公民個(gè)人信息提供給短信公司或向短信公司購(gòu)買公民個(gè)人信息，由短信公司以群發(fā)短信的方式推廣網(wǎng)絡(luò)放貸App下載鏈接。被告人按發(fā)送成功數(shù)量向短信公司付費(fèi)，同時(shí)，被告人根據(jù)注冊(cè)App的用戶數(shù)及辦理借貸的用戶數(shù)按每條15元至25元不等的價(jià)格向放貸人員收取“推廣費(fèi)”。截止案發(fā)，被告人通過(guò)短信公司發(fā)送短信近千萬(wàn)條。

　　安義縣人民檢察院依法提起公訴，指控被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。同時(shí)還提起附帶民事公益訴訟，認(rèn)為除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，五被告人與被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司的行為損害了社會(huì)公共利益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除危險(xiǎn)、賠禮道歉和賠償損失的民事責(zé)任，請(qǐng)求判令被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超徹底刪除存儲(chǔ)在“阿里云”服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)，并與附帶民事公益訴訟被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司就侵犯公民個(gè)人信息的行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失91490元。審理過(guò)程中，被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超及被告單位安徽某某公司均自愿承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的上述訴訟請(qǐng)求，表示愿意承擔(dān)民事責(zé)任。

　　江西省安義縣人民法院于2020年10月26日作出(2020)贛0123刑初53號(hào)刑事附帶民事公益判決：一、被告人郭某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月,緩刑三年,并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元;二、被告人呂某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元;三、被告人徐某俊犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣十二萬(wàn)元;四、被告人徐某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元;五、被告人談某超犯侵犯公民個(gè)人信息罪,判處有期徒刑十個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元;六、追繳被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超共同犯罪違法所得人民幣九萬(wàn)一千四百九十元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù);七、公安機(jī)關(guān)扣押在案的犯罪工具手機(jī)十一部、筆記本電腦十臺(tái)、臺(tái)式電腦主機(jī)三臺(tái)，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù);八、被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超于判決生效后十日內(nèi)將非法存儲(chǔ)在“阿里云”服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)永久性刪除;九、被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超、附帶民事公益訴訟被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司就侵犯公民個(gè)人信息的行為，于判決生效后三十日內(nèi)在國(guó)家級(jí)新聞媒體上公開(kāi)向社會(huì)公眾賠禮道歉(提交的新聞媒體及賠禮道歉的內(nèi)容提前五日交本院審定);十、被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超支付賠償費(fèi)人民幣九萬(wàn)一千四百九十元，限于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清;十一、被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司支付賠償費(fèi)人民幣二千元,限于判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。被告人郭某、呂某對(duì)被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司履行該項(xiàng)付款負(fù)連帶責(zé)任;十二、公安機(jī)關(guān)扣押在案的被告人郭某的寶馬5系轎車一輛，被告人談某超的特斯拉電動(dòng)汽車一輛、筆記本電腦一臺(tái)，以及扣押或凍結(jié)在案的被告人郭某、呂某、徐某俊、徐某、談某超的資金，在分別沖抵以上各項(xiàng)判決的罰金、追繳違法所得數(shù)額及附帶民事公益訴訟賠償費(fèi)后，多余的部分予以發(fā)還，不足的部分繼續(xù)繳納。宣判后，五被告人及被告單位均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人郭某、呂斌、徐某俊、徐某、談某超的行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，其與附帶民事公益訴訟被告單位安徽某某信息技術(shù)有限公司侵犯公民個(gè)人信息的行為侵害了眾多不特定社會(huì)公眾的公共利益，依法還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，附帶民事公益訴訟起訴人代表社會(huì)公眾向法院提起公益訴訟，提出的要求刪除存儲(chǔ)在“阿里云”服務(wù)器和數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)、在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉及賠償損失的訴訟請(qǐng)求及其承擔(dān)責(zé)任的范圍、方式和標(biāo)準(zhǔn)，五被告人及被告單位均自愿全部予以承認(rèn)，法院對(duì)附帶民事公益訴訟起訴人提出的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：江西省安義縣人民法院(2020)贛0123刑初53號(hào)刑事附帶民事公益判決(2020年10月26日)

　　18

　　（十八）劉某某侵犯公民個(gè)人信息案——公開(kāi)個(gè)人信息型網(wǎng)絡(luò)暴力行為的定性

　　入庫(kù)編號(hào):2024-18-1-207-008

　　裁判要旨：

　　向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的,構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。司法實(shí)踐中,對(duì)通過(guò)“人肉搜索”“開(kāi)盒”等方式，在網(wǎng)絡(luò)上非法曝光他人隱私、發(fā)布公民個(gè)人信息等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可以依法適用侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定。

　　基本案情：

　　2019年1月至5月間，被告人劉某某為泄憤報(bào)復(fù)網(wǎng)絡(luò)主播王某(系化名),從他人處購(gòu)買王某及其父母的姓名、年齡、住址、身份證號(hào)碼、照片等個(gè)人信息。劉某某編輯上述照片等信息并添加詛咒文字后，通過(guò)幾十個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)多次發(fā)布，稱“王某的身份證號(hào)，大家拿去借網(wǎng)貸”，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)貼文的閱讀量達(dá)1萬(wàn)余次，引起大量負(fù)面評(píng)論。劉某某還利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)大量添加被害人王某粉絲，以私信發(fā)送王某照片等個(gè)人身份信息，并揚(yáng)言要蹲點(diǎn)殺害王某。被害人王某2019年4、5月間直播收入減少4萬(wàn)余元，大量粉絲對(duì)其取消關(guān)注。

　　湖南省醴陵市人民法院于2019年11月18日作出(2019)湘0281刑初291號(hào)刑事判決：被告人劉某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑十個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金二萬(wàn)元。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　裁判理由：

　　法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)發(fā)布，造成被害人王某重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響他人生活,情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。劉某某歸案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。劉某某系初犯，犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，可以適用緩刑。綜合劉某某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，法院依法作出如上裁判。

　　關(guān)聯(lián)索引：

　　一審：湖南省醴陵市人民法院(2019)湘0281刑初291號(hào)刑事判決(2019年11月18日)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。