在南京刑事律師的辯護(hù)人生涯中，為多起刑事案件進(jìn)行了辯護(hù)，并不斷充實(shí)和發(fā)展自己的辯護(hù)技巧。經(jīng)過南京刑事律師的總結(jié)，在刑事辯護(hù)中應(yīng)當(dāng)利用不同犯罪構(gòu)成要件的不同，進(jìn)行輕罪辯護(hù)，往往取得很好的辯護(hù)效果，為被告人爭取從輕處罰。我國刑法所規(guī)定的不同的罪名，具有不同的構(gòu)成要件，是構(gòu)成這個(gè)罪名，還是那個(gè)罪名，往往直接影響被告人量刑的輕重。因此，罪名之爭，是辯護(hù)人辯護(hù)的兵家必爭之地，現(xiàn)將此類辯護(hù)的要點(diǎn)總結(jié)如下，僅供交流參考。

　　首先，相關(guān)的司法解釋或者法院的會(huì)議紀(jì)要等文件，可能會(huì)為法律所規(guī)定的不同的罪名之間，如何區(qū)分適用的問題作出進(jìn)一步的規(guī)定，或提出明確而具體的標(biāo)準(zhǔn)，這就給辯護(hù)人進(jìn)行罪輕辯護(hù)提供了最好的依據(jù)。辯護(hù)人根據(jù)上述規(guī)范性文件，向法院主張被告人構(gòu)成此罪而不構(gòu)成比罪，直接進(jìn)行罪輕辯護(hù)。比如，根據(jù)最高人民法院關(guān)于販賣毒品案件的相關(guān)的會(huì)議紀(jì)要，如果購毒者接收販毒者以物流快遞的方式所寄送的毒品，同時(shí)也沒有證據(jù)證明購毒者購買毒品的目的是用于販賣、運(yùn)輸?shù)确缸锘顒?dòng)的，可以以非法持有毒品罪定罪。此時(shí)辯護(hù)人就應(yīng)該牢牢抓住這個(gè)規(guī)定，將公訴機(jī)關(guān)所指控的販賣運(yùn)輸毒品轉(zhuǎn)化為非法持有毒品。兩者的量刑可謂是有天壤之別:相同的數(shù)量，如果是販賣毒品，可能涉及到死刑,但非法持有毒品一般都會(huì)判處有期徒刑。

　　其次,有些犯罪此罪和彼罪的犯罪構(gòu)成要件基本相同或類似，只是在某一點(diǎn)上可能有所不同。比如，故意殺人罪和故意傷害罪的區(qū)別，就是主觀目的是否積極追求或者放任被害人死亡這一結(jié)果的發(fā)生;詐騙罪和合同詐騙罪的區(qū)別，是犯罪手段不同;組織賣淫罪和容留賣淫罪的區(qū)別是是行為人積極組織賣淫，還是僅為賣淫活動(dòng)提供場地。這些犯罪在某些關(guān)鍵點(diǎn)上存在不同，但其他的構(gòu)成要件是基本類似的，辯護(hù)人可以抓住關(guān)鍵點(diǎn)，扭轉(zhuǎn)此罪和彼罪的區(qū)分，追求更輕的量刑結(jié)果。

　　第三，對(duì)犯罪構(gòu)成要件而不類似或者性質(zhì)上有所不同的案件，在做輕罪辯護(hù)的時(shí)候，不宜直接向法院主張構(gòu)成另一罪名。因?yàn)椋@樣無疑是提醒提醒了法官，或公訴人雖然被告人的行為不構(gòu)成死罪此罪，但是有可能構(gòu)成另一個(gè)犯罪。比如，當(dāng)公訴人指控被告人具有國家工作人員的身份，其騙取國家相關(guān)款項(xiàng)的行為構(gòu)成貪污罪的時(shí)候，辯護(hù)人只需要主張被告人不具有國家工作人員身份，因此其行為不構(gòu)成貪污罪，不應(yīng)主動(dòng)提出被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，這無疑是給控方提供彈藥，搬起石頭砸自己的腳。作為一種訴訟的策略，要盡量的避免給控方提供信息，和建議，而只需要否定控方的指控即可。

　　第四，如果被告人本來實(shí)施了量刑較重的罪，控方主張量刑較輕的罪，比如，被告人的行為構(gòu)成搶劫罪，而控方卻指控的是搶奪罪，這樣的情況顯然是對(duì)被告人有利的，辯護(hù)人當(dāng)然不應(yīng)該主張被告人構(gòu)成搶劫罪，從而加重被告人的刑罰。要時(shí)時(shí)刻刻切記，辯護(hù)人是為被告人的利益而工作、而戰(zhàn)斗的，一定要站穩(wěn)立場。

　　第五，無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)并不矛盾，而是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。根據(jù)最高人民法院和其他部門聯(lián)合發(fā)布的多個(gè)規(guī)定來看，無罪辯護(hù)和量刑辯護(hù)是可以并行不悖同時(shí)進(jìn)行的。辯護(hù)人如果主張被告人不構(gòu)成犯罪的，其實(shí)也只是一種在法庭上預(yù)設(shè)的立場，并沒有把握最終法院能夠采納而認(rèn)定被告人無罪，此時(shí)如果不作量刑方面的辯護(hù)，則可能導(dǎo)致法院最終確定被告人有罪之后，并未充分聽取被告人罪輕方面的理由，對(duì)被告人的權(quán)益保護(hù)是不利的。從法律角度上講，能夠確定被告人有罪無罪的只能是人民法院，在不能確定人民法院最終將作出有罪或無罪的判決，既做無罪辯護(hù)，又做罪輕辯護(hù)，是一種合理的選擇。有的人認(rèn)為，這種“騎墻式”的辯護(hù)便會(huì)顯得辯護(hù)人的邏輯有些混亂，但南京刑事律師認(rèn)為，其實(shí)其內(nèi)在邏輯是統(tǒng)一的，就是爭取被告人的最大權(quán)益，而人民法院在聽取這樣的辯護(hù)意見之后，對(duì)辯護(hù)人也不會(huì)產(chǎn)生任何的反感，而是會(huì)尊重辯護(hù)人為被告人權(quán)益所做的努力，即使認(rèn)定被告人有罪，也會(huì)認(rèn)真考慮辯護(hù)人所提出的罪輕的意見。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。