今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：中止犯的合理處罰，希望能幫助大家。

　　當(dāng)中止犯未造成損害時(shí)，直接免除處罰，不會(huì)出現(xiàn)處罰的偏差。需要研究的問題是，當(dāng)中止犯造成損害時(shí)，如何對(duì)中止犯減輕處罰才是合適的。

　　(一)內(nèi)部參照系

　　如同在未遂犯內(nèi)部進(jìn)行不同類型的比較一樣，對(duì)中止犯也可在內(nèi)部進(jìn)行不同類型的比較，從而實(shí)現(xiàn)處罰的均衡。例如，在其他情節(jié)相同時(shí)，同樣造成損害的，減輕處罰的幅度與所造成損害的大小成反比，對(duì)損害較大的中止犯的減輕處罰幅度應(yīng)當(dāng)小于損害較小的中止犯。對(duì)于以下幾種類型的中止犯，也應(yīng)注意實(shí)現(xiàn)處罰的均衡性。

　　1.預(yù)備階段的中止犯與實(shí)行階段的中止犯。

　　預(yù)備階段的中止犯是指在預(yù)備犯罪的過程中，自動(dòng)放棄犯罪的情形。實(shí)行階段的中止犯，是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止既遂結(jié)果發(fā)生的情形。無疑，實(shí)行階段的中止犯對(duì)法益的侵害程度重于預(yù)備階段的中止犯，因此，在造成損害只能減輕處罰時(shí)，應(yīng)注意對(duì)實(shí)行階段的中止犯的處罰要重于預(yù)備階段的中止犯。

　　2.著手中止與實(shí)行中止。

　　在犯罪的實(shí)行階段，可將中止犯分為著手中止與實(shí)行中止。①著手中止是指著手犯罪后，只要自動(dòng)放棄犯罪，即可消滅犯罪既遂危險(xiǎn)的情形。實(shí)行中止是指著手犯罪后，自動(dòng)放棄犯罪還不夠，還需實(shí)施積極行為才能消滅犯罪既遂危險(xiǎn)的情形。②實(shí)行中止對(duì)法益的侵犯程度重于著手中止，故對(duì)前者的處罰應(yīng)重于后者。

　　(二)外部參照系

　　對(duì)中止犯的處罰，還必須通過與未遂犯、預(yù)備犯處罰的比較，才能真正實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。

　　1.預(yù)備階段中止犯的處罰。

　　預(yù)備階段的中止行為原則上沒有可罰性，如果一定要追究預(yù)備階段中止犯的刑事責(zé)任，對(duì)其處罰應(yīng)當(dāng)輕于實(shí)行階段的中止犯，并且輕于其他情節(jié)相同的預(yù)備犯。對(duì)預(yù)備階段的中止犯的處罰應(yīng)輕于實(shí)行階段的中止犯，這無需多言。對(duì)預(yù)備階段的中止犯的處罰應(yīng)輕于預(yù)備犯，這是因?yàn)轭A(yù)備階段的中止犯是行為人主動(dòng)放棄著手實(shí)行犯罪，而預(yù)備犯則是由于行為人意志以外的原因?qū)е挛茨苤謱?shí)行犯罪，在未能著手的原因上，二者存在重大不同。為了提前保護(hù)法益，需要盡可能地號(hào)召行為人在預(yù)備階段就放棄實(shí)行犯罪，所以，從刑事政策出發(fā)，對(duì)預(yù)備階段的中止犯的處罰有必要輕于預(yù)備犯。

　　2.實(shí)行階段中止犯的處罰。

　　對(duì)中止犯最終處刑是否均衡的比較基準(zhǔn)不是既遂犯，而是未遂犯與預(yù)備犯，所以，《刑法》第24條中沒有出現(xiàn)“比照既遂犯”處罰的字眼。當(dāng)實(shí)行階段的中止犯沒有造成損害時(shí)，是否有這種罪刑均衡的觀念，就實(shí)務(wù)而言不太重要，因?yàn)橹灰獩]有造成損害，就應(yīng)對(duì)中止犯免除處罰，不會(huì)出現(xiàn)罪刑失衡問題。

　　但是，如果造成了一定的損害，應(yīng)當(dāng)減輕處罰時(shí)，罪刑均衡的觀念就非常必要，因?yàn)閷?duì)中止犯的減輕處罰以適用既遂犯的法定刑為前提，在此量刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，然后在此量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行減輕處罰。但是，減輕到什么程度才是合適的，離開了未遂犯、預(yù)備犯的比較基準(zhǔn)，就是無法回答的。

　　對(duì)著手階段的中止犯的處罰應(yīng)輕于其他情節(jié)相同的未遂犯，這無需多言。同時(shí)，對(duì)著手階段的中止犯的處罰還應(yīng)輕于預(yù)備犯。單純就法益侵害程度而論，當(dāng)然是著手階段的中止犯重于預(yù)備犯，因?yàn)橹趾蟮闹兄狗缚陀^上給法益造成了緊迫的危險(xiǎn)，而預(yù)備犯僅是對(duì)法益構(gòu)成了威脅。但是，在使法益免于被毀滅這一點(diǎn)上，無疑中止犯應(yīng)比預(yù)備犯更加受到刑法的“優(yōu)待”。比較《刑法》第22條、第24條可見，處罰預(yù)備犯的首要選項(xiàng)是“從輕處罰”，而處罰中止犯的首要選項(xiàng)是“減輕處罰”甚至是“免除處罰”，這是中止犯受到刑法優(yōu)待的表現(xiàn)。立法者如此規(guī)定刑事責(zé)任，具有號(hào)召犯罪人及時(shí)停止犯罪、救助處于危險(xiǎn)之中的法益這一刑事政策上的考慮。因此，對(duì)著手階段的中止犯的處罰，不僅應(yīng)輕于未遂犯，而且應(yīng)輕于預(yù)備犯。

　　對(duì)實(shí)行階段的中止犯的處罰應(yīng)輕于未遂犯、預(yù)備犯，這才解決了處罰的上限問題。對(duì)中止犯的減輕處罰并不意味著無限減輕，其存在減輕的下限問題。中止犯減輕處罰的下限比較基準(zhǔn)應(yīng)為預(yù)備階段的中止犯。顯然，實(shí)行階段的中止犯對(duì)法益的侵犯程度重于預(yù)備階段的中止犯，因此，對(duì)實(shí)行階段的中止犯的處罰應(yīng)重于預(yù)備階段的中止犯。

　　總之，對(duì)實(shí)行階段的中止犯，處罰應(yīng)當(dāng)重于預(yù)備階段的中止犯、輕于預(yù)備犯與未遂犯，這才是合理的。

以上就是關(guān)于：中止犯的合理處罰的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！