今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：“比照既遂犯處罰”的含義，希望能幫助大家。

　　(一)“比照既遂犯處罰”的技術(shù)由來

　　按照一般的理解，刑法分則各罪(特指故意犯罪)的罪狀與法定刑是對(duì)犯罪既遂的規(guī)定，刑法分則各罪并未對(duì)犯罪未完成形態(tài)的法定刑作出規(guī)定。從罪刑法定原則出發(fā)，犯罪未完成形態(tài)的刑事責(zé)任也必須是法定的。那么，犯罪未完成形態(tài)的刑事責(zé)任是如何實(shí)現(xiàn)法定化的呢?對(duì)此，立法者在刑法總則設(shè)置“比照既遂犯處罰”規(guī)定，通過借用刑法分則既遂犯罪的法定刑，得出犯罪未完成形態(tài)的法定刑，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪未完成形態(tài)處罰的法定化。這便是“比照既遂犯處罰”在立法技術(shù)上的由來。

　　從條文規(guī)定來看，似乎只有預(yù)備犯、未遂犯需要比照既遂犯處罰，中止犯不需要比照既遂犯處罰。但這僅是一個(gè)假象，事實(shí)上對(duì)中止犯的處罰也必須比照既遂犯來進(jìn)行。其一，對(duì)中止犯的處罰也必須是法定的，這是罪刑法定原則的要求。在這一點(diǎn)上中止犯與預(yù)備犯、未遂犯并無任何差別。不比照既遂犯處罰，就無法實(shí)現(xiàn)中止犯刑事責(zé)任的法定化。具體而言，在犯罪中止造成損害應(yīng)當(dāng)減輕處罰時(shí)，如果不比照既遂犯處罰，對(duì)中止犯就無法確定應(yīng)按哪一檔法定刑進(jìn)行減輕處罰。其二，對(duì)中止犯的處罰當(dāng)然需要比照既遂犯來進(jìn)行，但是，僅比照既遂犯進(jìn)行處罰不足以實(shí)現(xiàn)罪刑均衡，因?yàn)閷?duì)中止犯的處罰不僅要輕于既遂犯，而且還應(yīng)輕于情節(jié)相同的未遂犯，甚至應(yīng)輕于情節(jié)相同的預(yù)備犯。為了準(zhǔn)確反映中止犯的這一特性，所以，《刑法》第24條中未出現(xiàn)“比照既遂犯”的字樣。

　　(二)“比照既遂犯處罰”的含義

　　比照既遂犯處罰是指適用既遂犯的法定刑，進(jìn)行從輕、減輕或者免除處罰。就司法實(shí)務(wù)而言，處罰犯罪未完成形態(tài)時(shí)，法官可采取如下思路：(1)在具有可罰性的前提下，該未完成形態(tài)觸犯了哪一罪名，應(yīng)當(dāng)適用刑法哪一法條?(2)考慮如果該未完成形態(tài)行為構(gòu)成犯罪既遂，應(yīng)當(dāng)適用哪一檔法定刑(量刑幅度)進(jìn)行處罰?(3)在應(yīng)當(dāng)適用的法定刑(量刑幅度)范圍內(nèi)，確定量刑起點(diǎn)。(4)考慮未完成形態(tài)案件的各種具體情節(jié)，決定對(duì)被告人從輕、減輕還是免除處罰，以此來修正基準(zhǔn)刑，即可得出宣告刑。這樣就完成了“比照既遂犯”處罰的全部流程。由此可見，比照既遂犯處罰是指適用既遂犯的法定刑，在罪刑均衡原則的指導(dǎo)下，完成對(duì)未完成形態(tài)的合理處罰。

　　既遂犯的法定刑常常有數(shù)個(gè)量刑幅度，對(duì)犯罪未完成形態(tài)應(yīng)當(dāng)適用哪一量刑幅度進(jìn)行處罰呢?例如，盜竊未遂應(yīng)受刑罰處罰時(shí)，是選擇“數(shù)額較大”作為基準(zhǔn)刑，還是選擇“數(shù)額巨大”作為基準(zhǔn)刑?再如，行為人意圖重傷他人，但所實(shí)施的傷害行為未能傷及被害人時(shí)，是適用故意傷害罪基本犯的法定刑，還是適用結(jié)果加重犯(重傷)的法定刑?“除了有具體目標(biāo)的盜竊、已經(jīng)做完具體數(shù)目的假賬的貪污等情況之外，在許多經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，行為人的故意的內(nèi)容是概括的，如果財(cái)物尚未到手，很難說他可能會(huì)得多少，所以缺乏實(shí)在的比較內(nèi)容，所以比照既遂犯從輕、減輕處罰，實(shí)際在這種情況下是很難適用的，這種情況在處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中將會(huì)常見。”

　　南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)犯罪未完成形態(tài)應(yīng)當(dāng)適用的量刑幅度，應(yīng)為該未完成形態(tài)順利發(fā)展為既遂時(shí)所對(duì)應(yīng)的量刑幅度。以搶劫未遂為例，如果搶劫既遂，搶劫可以達(dá)到數(shù)額巨大時(shí)，則對(duì)搶劫未遂應(yīng)當(dāng)適用搶劫數(shù)額巨大的法定刑，然后從輕或者減輕處罰。當(dāng)然，在實(shí)務(wù)中，問題不會(huì)如此簡單，因?yàn)榧词刮赐瓿尚螒B(tài)順利發(fā)展下去，結(jié)局也有可能具有不確定性：行為人意圖搶劫，假如搶劫甲，甲身上可能有3000元;假如搶劫乙，乙身上可能有5萬元;假如搶劫丙，丙身上可能有20萬元;假如搶劫丁，丁可能身無分文。行為人正在物色搶劫目標(biāo)，尚未決定是搶劫甲、乙、丙還是丁時(shí)即被抓獲的，對(duì)行為人的搶劫罪的犯罪預(yù)備應(yīng)適用《刑法》第263條哪一檔法定刑?南京刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形來解決問題：

　　1.按照行為人所采用的手段、行為所指向的對(duì)象等要素，如果既遂結(jié)果能夠被特定化，應(yīng)按可被特定化的既遂結(jié)果所對(duì)應(yīng)的法定刑進(jìn)行量刑。當(dāng)行為人有明確的作案目標(biāo)時(shí)，一般既遂結(jié)果都能夠被特定化。例如，上例中行為人已經(jīng)明確搶劫目標(biāo)，準(zhǔn)備搶劫丙，則應(yīng)按搶劫20萬元的法定刑進(jìn)行量刑，因?yàn)樵诿鞔_目標(biāo)后，行為人客觀上具有搶劫20萬元的高度可能性，他人20萬元的財(cái)產(chǎn)法益受到了侵犯，且行為人主觀上對(duì)此具有故意(其沒有只搶劫數(shù)額較大的財(cái)物、不能搶劫數(shù)額巨大的財(cái)物的意思)，因此，按照搶劫20萬元的量刑幅度處罰被告人是合適的。再如，行為人意圖重傷他人，用濃硫酸潑向被害人時(shí)，被害人拼命搶下裝有硫酸的瓶子的，因?yàn)榭陀^上具有造成他人重傷的高度可能性，因此，應(yīng)按照重傷的量刑幅度處罰行為人。

　　2.按照行為人所采用的手段、行為所指向的對(duì)象等要素，既遂結(jié)果不能被特定化，具有發(fā)生多種結(jié)局的可能性，無法確定最終會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)果，此時(shí)則應(yīng)按“事實(shí)不清應(yīng)作有利于被告人的認(rèn)定”的訴訟原則，認(rèn)定會(huì)發(fā)生較輕的結(jié)果，應(yīng)比照既遂犯的第一檔量刑幅度來處罰犯罪未完成形態(tài)。

　　既遂結(jié)果無法被特定化，主要是因?yàn)樽靼改繕?biāo)不明確。例如，上例中行為人尚未明確搶劫甲、乙、丙還是丁時(shí)就被抓獲，這樣，自然就無法確定其可能的搶劫數(shù)額，故應(yīng)以《刑法》第263條第1款“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”這一量刑幅度以基礎(chǔ)，同時(shí)適用預(yù)備犯的規(guī)定，來確定行為人的宣告刑。再如，行為人人室盜竊，并無明確的盜竊對(duì)象，室內(nèi)有電視、冰箱、珠寶、現(xiàn)金等財(cái)物;一般情形下小偷不會(huì)盜竊電視、冰箱這些體積較大的財(cái)物，因?yàn)檫@樣容易導(dǎo)致盜竊罪行敗露;對(duì)于珠寶、現(xiàn)金等財(cái)物，一般分別藏在不同的地方，小偷未必都能發(fā)現(xiàn)這些珠寶與現(xiàn)金;在這種情形下，不能以室內(nèi)所有財(cái)物的價(jià)值總和來計(jì)算可能盜竊的數(shù)額;當(dāng)行為人什么都未偷到或者僅偷了幾百元錢的情況下，如果具有追究刑事責(zé)任的必要，則應(yīng)按照《刑法》第264條第1款起點(diǎn)刑作為犯罪未完成形態(tài)的量刑幅度。

以上就是關(guān)于：“比照既遂犯處罰”的含義的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！