今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪的主體，希望能幫助大家。

　　“拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，應(yīng)當(dāng)是負(fù)有執(zhí)行判決、裁定的法定義務(wù)的人員。”

　　認(rèn)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個方面：

　　1.拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體只能是特殊主體，不可能是一般主體。《刑法》第313條雖然未明確指明拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，但人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，顯然只能由負(fù)有特定義務(wù)的人去履行，不可能由與判決、裁定毫不相干的其他人去履行。因而，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體只能是特殊主體。當(dāng)然，如果其他人唆使、幫助相關(guān)人員阻礙執(zhí)行的，可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。那種認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體為一般主體的觀點(diǎn)，實(shí)在有商榷的余地。

　　2.要準(zhǔn)確把握拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體僅限于“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人”，即“被執(zhí)行人”;而全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》將拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體范圍進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，明確拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體不僅包括被執(zhí)行人，還包括擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。當(dāng)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行時，如達(dá)到致使判決、裁定無法執(zhí)行的程度，國家機(jī)關(guān)工作人員也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　在拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體范圍問題上，以下幾點(diǎn)需要明確：

　　其一，拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體不限于訴訟當(dāng)事人。實(shí)施拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體一般是訴訟當(dāng)事人，但不限于此。這一點(diǎn)，在判定拒不執(zhí)行判決、裁定罪構(gòu)成與否時尤其應(yīng)當(dāng)注意。有人認(rèn)為，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體僅為訴訟當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)說，司法實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實(shí)施者多為當(dāng)事人，但對此不能絕對化。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》之規(guī)定，除當(dāng)事人之外的其他相關(guān)人員也可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　其二，單位不是拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。

　　其三，司法工作人員拒絕履行有關(guān)的司法職務(wù)義務(wù)不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

以上就是關(guān)于：拒不執(zhí)行判決裁定罪的主體的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！