刑事上訴狀

　　上訴人：王某麗，女，1990年1月11日出生，身份證號(hào)碼：*****************.漢族，碩士學(xué)歷，大學(xué)教師，廣西省**市**縣人，現(xiàn)住廣西省南寧市奧體大街街311號(hào)1幢108室。

　　上訴人因涉嫌盜竊罪一案，不服廣西省南寧市**區(qū)人民法院(2021)廣0115刑初668號(hào)刑事判決，故提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　一、撤銷(xiāo)西省南寧市**區(qū)人民法院(2021)廣0115刑初668號(hào)判決書(shū)。

　　二、改判被告人不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　事實(shí)

　　王某麗在接聽(tīng)電話的狀態(tài)下收拾衣物，不慎將包帶走。

　　法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　一、王某麗不存在盜竊行為，其行為是拾得遺失物。

　　二、王某麗不存在盜竊的犯罪故意故意，32秒通話記錄及監(jiān)控顯示正處于通話中。

　　三、涉案財(cái)物性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，長(zhǎng)達(dá)100分鐘，包處于無(wú)人控制的狀態(tài)下。

　　四、數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，從未打開(kāi)包，從何認(rèn)定10000的盜竊金額。

　　五、被告人是否有精神異常跡象？本碩連讀、大學(xué)教師、年薪豐厚，盜竊不知內(nèi)有何物的包？

　　六、涉案現(xiàn)場(chǎng)不存在秘密，VIP休息室，人員流動(dòng)頻繁，涉案財(cái)物被遺忘在現(xiàn)場(chǎng)。

　　證據(jù)

　　一、一審遺漏被告人不存在主觀故意的有利證據(jù)

　　1.被告人提供的32秒通話記錄能夠證明王某麗在收拾衣物的過(guò)程中處于通話狀態(tài)。其獲取財(cái)物過(guò)程是無(wú)意的，不存在主觀故意。

　　2.休息室監(jiān)控視頻15：52：29拿出手機(jī)接聽(tīng)電話，不存在盜竊的故意。

　　3.被告人的案件自述，清楚表明了“我撿到了個(gè)包”不存在盜竊的故意。

　　二、被告人庭前供述和辯解不得采信

　　被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證，不得采信其庭前供述。(刑訴法解釋96條)

　　1.客觀方面的證據(jù)

　　(1)身份供述虛假，與客觀事實(shí)不符。被告人系廣西******學(xué)院教師，不存在審計(jì)學(xué)院老師身份。

　　(2)“作案工具”供述矛盾。證據(jù)卷第10頁(yè)“紅黑的牛仔服”、第13頁(yè)“牛仔服”、第14頁(yè)“上身黑紅色衛(wèi)衣，然后一個(gè)牛仔外套”相矛盾。

　　(3)“作案方法”證據(jù)矛盾。供述“用牛仔服把包裹在里面”與邊打電話邊收拾東西的視頻證據(jù)相矛盾。

　　(4)“作案場(chǎng)所”矛盾。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)視頻證據(jù)證明現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)面積30-40平方米大小的公共休息室，與秘密竊取相矛盾。

　　2.主觀方面的證據(jù)

　　(1)盜竊動(dòng)機(jī)證據(jù)矛盾。證據(jù)卷第10頁(yè)“一時(shí)起了貪念”與案件自述中“我撿到了個(gè)包”以及拎包未開(kāi)，現(xiàn)金未動(dòng)的事實(shí)相矛盾。

　　(2)第30頁(yè)搜查筆錄“搜出”與案件自述“我一直沒(méi)動(dòng)過(guò)，我自己開(kāi)后備箱拿出來(lái)給警察”相矛盾。

　　三、刑訊逼供，不應(yīng)當(dāng)采信庭前的供述和辯解

　　1.2021年5月31日**區(qū)人民檢察院詢問(wèn)筆錄第4頁(yè)、6月2日案件自述、2021年6月15日法院庭審筆錄第三頁(yè)、2021年9月23日法院庭審筆錄2頁(yè)、第8頁(yè)明確提出存在刑訊逼供。

　　2.被告人2021年3月23日在沒(méi)有簽署《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》的情況下于土坊派出所接受訊問(wèn)。

　　3.2022年6月2日派出所出具的情況說(shuō)明違反《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第17條訊問(wèn)錄音錄像資料應(yīng)當(dāng)刻錄光盤(pán)保存或者利用磁盤(pán)等存儲(chǔ)設(shè)備存儲(chǔ)規(guī)定，其間被告人庭前供述和辯解不應(yīng)采信。

　　四、被告人不存在非法占有的目的的證據(jù)

　　清點(diǎn)筆錄、扣押文書(shū)、發(fā)還清單證明被告人被采取措施之前從未打開(kāi)拎包，沒(méi)有轉(zhuǎn)移藏匿拎包，甚至連是否存在現(xiàn)金都不知道。

　　五、不存在盜竊的故意的證據(jù)

　　1.休息室監(jiān)控視頻顯示15：20：29進(jìn)入休息室落座，15：52：29接聽(tīng)電話，15：52：36拿衣服起身，15：52：52離開(kāi)休息室，中間32秒時(shí)間一直撥打電話。

　　2.通話記錄客觀證明了通話的事實(shí)，被告人不存在盜竊的故意。

　　法理

　　一、被告人不存在故意

　　被告人當(dāng)時(shí)正處于通話狀態(tài)，并沒(méi)有意識(shí)到包處于衣服的下方。被告人也并沒(méi)有非法占有的目的。被告人在過(guò)失狀態(tài)下獲得包，之后也并沒(méi)有打開(kāi)包取得包中10000元現(xiàn)金。

　　被告人是一位本碩連讀，年薪豐厚的大學(xué)教師，依據(jù)常理可得被告人根本不可能產(chǎn)生非法占有的主觀故意。

　　二、本案不滿足盜竊的客觀要件

　　4S店休息室，人員流動(dòng)頻繁，涉案財(cái)物無(wú)人控制，不存在秘密，況且被告人僅是拾得遺失物。

　　三、本案不存在盜竊的客體

　　結(jié)合報(bào)案人的筆錄及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，涉案財(cái)物在無(wú)人控制的狀態(tài)下長(zhǎng)達(dá)100分鐘，明顯屬于遺失物。

　　王某麗拾得遺失物，自始沒(méi)有打開(kāi)，后主動(dòng)交給民警，正是當(dāng)代拾金不昧的典型。而如今一審認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，其根本原因乃是“客觀歸罪原則”的錯(cuò)誤解讀。將主觀上的拾金不昧錯(cuò)誤地解讀為主觀惡意，行為卑劣的盜竊，只注重客觀而真正忽視了主觀的重要性。

　　十五年彈指一揮間，南京的彭宇案糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會(huì)，潛伏于人心，順勢(shì)應(yīng)景不時(shí)發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，之所以冷漠，實(shí)在是對(duì)事實(shí)人情權(quán)衡之后做所的無(wú)奈抉擇。如今社會(huì)的冷漠，在本質(zhì)上于法律有莫大關(guān)系。高尚的品格只有在公正法律的光輝之下才能深入人心。不要讓王某麗成為下一個(gè)彭宇，更不能讓拾金不昧的崇高品格泯滅于世。

　　綜上懇請(qǐng)二審法院依法改判，還王某麗清白，給社會(huì)一點(diǎn)勇氣!

　　此致

　　南寧市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　日 期：2021年10月XX日

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。