今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄的條件問題，希望能幫助大家。

　　《辦理受賄案件適用意見》第7條第2款規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”。據(jù)此規(guī)定，有學(xué)者認為，對于特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯，也要根據(jù)共同犯罪的原理加以處理，即取決于雙方有無共同受賄的故意和行為，即必須具備以下條件：(1)雙方必須有通謀。通謀是特定關(guān)系人和非特定關(guān)系其他人成立受賄共犯需要具備的主觀要件。(2)雙方必須有分工。在共同受賄犯罪中，各共同犯罪人在實施犯罪時，不論其分工如何，參與程度如何，所有的行為總是作為整體有機聯(lián)系在一起的。在整個犯罪鏈條中，這些行為具有共同性，即都和犯罪結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。這些共同受賄犯罪行為是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，也是共同犯罪人承擔刑事責任的客觀基礎(chǔ)。就這種受賄共犯而言，其分工形式是：國家工作人員的行為表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，其他人的行為表現(xiàn)為收受請托人財物。(3)雙方必須共同占有財物。這種共犯與特定關(guān)系人作為共犯的形式在成立條件上是不同的，后者只要求雙方有通謀即可構(gòu)成，而這種共犯必須雙方共同占有收受的請托人財物。區(qū)分特定關(guān)系人與非特定關(guān)系其他人，并規(guī)定后者需以“共同占有”為條件，按照最高人民法院的有關(guān)解釋，主要是出于主客觀相一致原則與刑事打擊面的考慮。

　　受賄罪專業(yè)刑事律師認為，在特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯的三要件中，最為關(guān)鍵的要件是“收受請托人財物后雙方共同占有”，即必須“雙方共同占有財物”。因此，如何界定“共同占有”，將最終決定著特定關(guān)系人以外的其他人能否構(gòu)成受賄罪。通常，具有以下情況的應(yīng)當認定為共同占有：

　　第一，特定關(guān)系人以外的其他人取得財物后，約定或者實施與國家工作人員共同分贓的。此種情況下國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其其他人就受賄進行共同策劃，由特定關(guān)系人以外的其他人直接收受財物，看似國家工作人員沒有受賄故意，但是國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人約定或?qū)嵤┓众E，則恰恰說明財物的取得是他們彼此分工的結(jié)果，收受的財物屬雙方所有，因此應(yīng)當認定為共同占有。

　　第二，特定關(guān)系人以外的其他人取得財物后，國家工作人員支付少量現(xiàn)金回購的。這種行為僅僅是一種掩入耳目的象征性手段而已，其實質(zhì)是國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人進行分贓的一種形式。

　　第三，特定關(guān)系人以外的其他人取得財物后，特定關(guān)系人以外的其他人以進行登記等方式實際取得財物，但是允諾或者實施對國家工作人員予以其他經(jīng)濟幫助的。這種情況，看似是特定關(guān)系人以外的其他人實際取得財物，但是國家工作人員還是以種種手段要取得回報，如報銷費用、要求提供資助、贊助等，其實質(zhì)仍然是將受賄取得的財物共同占有。

　　比較《辦理受賄案件適用意見》第7條的規(guī)定，特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，較特定關(guān)系人與國家工作人員構(gòu)成共同受賄犯罪，多了一個“收受請托人財物后雙方共同占有”的限制性條件。有學(xué)者認為，對特定關(guān)系人與非特定關(guān)系人構(gòu)成共同犯罪不宜規(guī)定不同的成立條件，即后者需以“共同占有”為條件。這一規(guī)定明顯背離共同犯罪理論。比如，國家工作人員甲與其表弟乙通謀，并授意請托人向其表弟提供賄賂，但是甲考慮到其表弟窮得都快沒飯吃了，所以就想乘機利用自己的職務(wù)便利，要求請托人將財物給其表弟，甲沒有打算與其表弟共同占有財物的意思，難道就不構(gòu)成共同受賄嗎?因此，共同受賄罪沒有必要要求各共同犯罪人必須共同占有財物。

　　關(guān)于國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯，司法解釋性質(zhì)文件對于“共同占有”或“共同收受”要件的規(guī)定，從本質(zhì)上講是不符合刑法關(guān)于共犯的基本理論的。因為在近親屬或特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，特定關(guān)系人以外的其他人收受請托人財物的場合下，僅缺乏共同占有要件就對特定關(guān)系人以外的其他人不作受賄處理顯然對其過于輕縱，這在國家工作人員全部占有財物的。隋況下還容易接受，可以理解為其情節(jié)較輕，但在特定關(guān)系人以外的其他人完全占有財物的情況下，反倒不作共犯處理，不僅讓人難以接受，并且也存在輕重不分、輕重顛倒的問題。因為，國家工作人員與特定關(guān)系人以外的其他人雙方共同占有財物對其以受賄罪共犯論處，但對于特定關(guān)系人以外的其他人單獨占有財物這種更嚴重的情況而言，卻不能作為受賄罪共犯論處，因為這不符合“舉重以明輕、舉輕以明重”的基本法律理念。雖然，司法解釋部門就特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄問題，作出了比近親屬或特定關(guān)系人更嚴格的限定，即規(guī)定“共同占有”這一賄賂要件，但是不能因此而否認該規(guī)定與刑法共同犯罪基本原理的違背與矛盾。

　　但受賄罪專業(yè)刑事律師認為，特定關(guān)系人以外的其他人成立共犯，必須具備與國家工作人員共同占有所收取財物的要件，其中附加“收受請托人財物后雙方共同占有”作為特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯的要件。這種解釋嚴格限制了受賄罪共犯的構(gòu)成要件，從一定程度上縮小了特定關(guān)系人以外的其他人構(gòu)成受賄罪共犯的范圍，完全是具有出罪的重要作用的。在司法實踐中，近親屬、情人等特定關(guān)系人出面收受請托人財物，因為其與國家工作人員的特殊利益關(guān)系，即使由特定關(guān)系人獨享請托人給予的財物，也可以得出該財物應(yīng)屬特定關(guān)系人和國家工作人員共有的結(jié)論。但是，特定關(guān)系人以外的其他人，因為很難判斷他們與國家工作人員之間是否存在共同利益關(guān)系，存在怎樣的共同利益，因此要證明他們確實與國家工作人員存在受賄的共同故意和共同行為是比較困難的。但如果特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員有共同占有請托人提供財物的事實，在司法操作層面則可以比較方便地認定他們之間的共同利益關(guān)系和存在受賄犯罪的共同故意問題，以受賄罪共犯論處也就順理成章了。

以上就是關(guān)于：特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員共同受賄的條件問題的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！