死刑復(fù)核程序是以作出死刑判決、裁定的法院報(bào)請(qǐng)復(fù)核開(kāi)始的。根據(jù)刑事訴訟法和《刑事訴訟法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

　　1.中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核。高級(jí)人民法院同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn);不同意的，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審或者發(fā)回重新審判。需要注意的是，《1998年刑事訴訟法司法解釋》第二百七十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴，報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核，高級(jí)人民法院不同意判處被告人死刑的，應(yīng)當(dāng)提審或者發(fā)回重審。按照何種程序提審，此處未作明確規(guī)定，司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。此前，已有高級(jí)人民法院就如下問(wèn)題請(qǐng)示我院：對(duì)于中級(jí)人民法院判處被告人死刑，被告人沒(méi)有上訴、人民檢察院沒(méi)有抗訴的案件，高級(jí)人民法院如果不同意中級(jí)人民法院判處被告人實(shí)行，能否直接改判被告人死刑緩期執(zhí)行?還是發(fā)回重審或者經(jīng)提審后予以改判。對(duì)此主要有四種觀點(diǎn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，最高人民法院收死刑核準(zhǔn)權(quán)后，高級(jí)人民法院已無(wú)權(quán)直接改判，應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，由高級(jí)人民法院提審后，作為第二審程序改判被告人死刑緩期執(zhí)行。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，高級(jí)人民法院提審后，應(yīng)作為第一審案件處理，所作的判決被告人可以上訴。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)發(fā)回中級(jí)人民法院重新審判。第四種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，只是量刑過(guò)重的死刑復(fù)核案件，為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，不必經(jīng)過(guò)提審程序，可直接改判被告人死刑緩期二年執(zhí)行。經(jīng)征求有關(guān)方面意見(jiàn)，綜合考慮司法公正與司法成本，刑事律師認(rèn)為，中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴，報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核，高級(jí)人民法院不同意判處被告人死刑的，應(yīng)當(dāng)提審或者發(fā)回重審;決定提審的，按照第二審程序進(jìn)行。因此，《刑事訴訟法司法解釋》第三百四十四條第一款第一項(xiàng)明確此種情形“應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審”。

　　2.中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，高級(jí)人民法院裁定維持的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。需要注意的是，為提高訴訟效率，更好地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，《刑事訴訟法司法解釋》第三百四十四條第一款第二項(xiàng)明確了此種情形下高級(jí)人民法院向最高人民法院報(bào)核的時(shí)限。

　　3.高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，應(yīng)當(dāng)在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。需要注意的是，《1998年刑事訴訟法司法解釋》第二百七十五條第三項(xiàng)規(guī)定此種情形下應(yīng)當(dāng)在上訴、抗訴期滿后三日內(nèi)報(bào)核，《刑事訴訟法司法解釋》第三百四十四條第一款第三項(xiàng)根據(jù)各方面的意見(jiàn)，調(diào)整為“十日內(nèi)”。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。