今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：濫用職權(quán)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，希望能幫助大家。

　　濫用職權(quán)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)適用指南

　　根據(jù)這一規(guī)定，濫用職權(quán)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾方面綜合考慮：

　　一、從客觀方面判斷

　　從客觀方面把握是否應(yīng)當(dāng)立案就是看行為人是否超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。

　　(一)看行為人是否超越職務(wù)權(quán)限，違法決定、處理其無權(quán)處理、決定的事項(xiàng)

　　權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)是國(guó)家管理的基本原則，每一層階，每一職位都有與其層階、職位對(duì)應(yīng)的權(quán)力與責(zé)任。超過權(quán)限是違反規(guī)定、違法的行為，嚴(yán)重者可以構(gòu)成犯罪。超越職務(wù)權(quán)限包括：

　　1.橫向越權(quán)

　　橫向越權(quán)的情形主要有：其一，行政機(jī)關(guān)行使了非行政權(quán)力的行為，如行政機(jī)關(guān)行使司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)及其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力。其二，其他國(guó)家機(jī)關(guān)越權(quán)行使了行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)的行為，如人民法院行使了行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)。其三，內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)對(duì)外以自己的名義行使了行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，如行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)科、處、室及派出機(jī)構(gòu)等直接以自己的名義對(duì)外行使職權(quán)。其四，行政機(jī)關(guān)以外的單位行使了行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，如企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他組織或個(gè)人在無法律法規(guī)授權(quán)或行政機(jī)關(guān)依法委托的情況下行使了行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。其五，此行政機(jī)關(guān)越權(quán)行使了彼行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，如工商行政機(jī)關(guān)吊銷食品衛(wèi)生許可證即屬于事務(wù)越權(quán)，該職權(quán)應(yīng)由衛(wèi)生部門去執(zhí)行。其六，黨組織直接行使行政管理權(quán)或者其他權(quán)力。

　　二、從主體方面判斷

　　(一)要看行為人是否在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)

　　所謂國(guó)家機(jī)關(guān)，是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家司法機(jī)關(guān)、國(guó)家軍事機(jī)關(guān)。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，司法實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。所謂從事公務(wù)，是指從事體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力關(guān)系的事務(wù)性活動(dòng)。如果所從事的事務(wù)不是“公務(wù)”，即使行為人在國(guó)家機(jī)關(guān)、中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)與人民政協(xié)機(jī)關(guān)中具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份也不符合本罪主體。

　　(二)要看是否可以被視為“從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”

　　1.在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員可以被視為“從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”

　　根據(jù)2000年4月30日最高人民檢察院《對(duì)(關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)主體認(rèn)定的請(qǐng)示)的答復(fù)函》的規(guī)定，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，是全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的主管部門。其主要職責(zé)是統(tǒng)一管理證券期貨市場(chǎng)，按規(guī)定對(duì)證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，所以，它是具有行政職責(zé)的事業(yè)單位。據(jù)此，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)干部應(yīng)視同為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

　　2.在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員可以被視為“從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”

　　根據(jù)2000年5月4日最高人民檢察院《關(guān)于鎮(zhèn)財(cái)政所所長(zhǎng)是否適用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)于屬行政執(zhí)法事業(yè)單位的鎮(zhèn)財(cái)政所中按國(guó)家機(jī)關(guān)在編干部管理的工作人員，在履行政府行政公務(wù)活動(dòng)中，濫用職權(quán)或者玩忽職守構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論。

　　除了鎮(zhèn)財(cái)政所從事公務(wù)的人員濫用職權(quán)構(gòu)成本罪，其他受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員也可以構(gòu)成本罪。

　　3.雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員可以被視為“從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”

　　三、從主觀方面判斷

　　濫用職權(quán)罪的主觀方面表現(xiàn)為行為人明知行為有可能或者必然侵害國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)而放任危害結(jié)果的發(fā)生。具體判斷行為人是否是故意，可以從以下方面判斷：

　　(一)是否“明知”自己的行為是濫用職權(quán)

　　1.是否“明知”超越職務(wù)權(quán)限，處理了其無權(quán)處理、決定的事項(xiàng)

　　如果行為人“明知”自己的行為超越職務(wù)權(quán)限，仍處理了其無權(quán)處理、決定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知”自己是濫用職權(quán)。

　　2.是否“明知”不正當(dāng)?shù)匦惺棺约郝殑?wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)作出不符合法律、法規(guī)規(guī)定的決定或處理

　　3.是否“明知”自己的職責(zé)，而沒有履行

　　如果行為人明知自己的職責(zé)，但是應(yīng)為而不為，以致造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　(二)是否“明知”行為可能造成的危害結(jié)果

　　在認(rèn)定濫用職權(quán)罪中，判斷行為人是否明知某種權(quán)力行為可能造成的危害結(jié)果非常重要，如果行為人明知某種權(quán)力行為可能造成的危害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪;如果行為人不能明知某種權(quán)力行為可能造成的危害，即使造成危害結(jié)果，《某某原市委書記陳某某一審被判18年》，載新浪網(wǎng)。也只能認(rèn)定為工作失誤。所謂工作失誤，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在工作過程中，因?yàn)槭д`而致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。由于工作失誤行為同濫用職權(quán)行為都造成了重大損失，主觀上都存在過錯(cuò)，客觀上都有失職行為，因此，二者的界限易于混淆。有論者認(rèn)為，濫用職權(quán)罪與工作失誤之區(qū)別主要在以下兩點(diǎn)：第一，行為者對(duì)工作的態(tài)度不同。工作失誤者對(duì)工作是積極的，行為者不僅動(dòng)機(jī)良好，而且認(rèn)真履行職責(zé);濫用職權(quán)者則主觀臆斷，草率從事。第二，引起危害結(jié)果的原因不同。工作失誤的原因可能是制度不完善，一些具體政策不明、行為者素質(zhì)差，如計(jì)劃不周、方法不當(dāng)、措施不全面等;而濫用職權(quán)罪的危害結(jié)果則可能是行為人有章不循、有法不依、有令不行。南京刑事律師認(rèn)為第一點(diǎn)主張以行為者對(duì)工作的態(tài)度區(qū)分濫用職權(quán)罪與工作失誤不能實(shí)現(xiàn)區(qū)分目的。雖然工作失誤者對(duì)工作的態(tài)度是積極的，但在很多情況下，濫用職權(quán)者對(duì)工作的態(tài)度也是十分積極的。而第二點(diǎn)主張認(rèn)為可以以制度不完善、政策不明等作為認(rèn)定工作失誤的根據(jù)，以行為人有章不循作為認(rèn)定濫用職權(quán)罪的依據(jù)。按該種主張，很多人都可能以制度不完善為托詞掩蓋犯罪之實(shí)，而僅以行為人有章不循作為認(rèn)定濫用職權(quán)罪的依據(jù)極可能將工作失誤認(rèn)定為犯罪。南京刑事律師認(rèn)為，界定濫用職權(quán)罪與工作失誤的界限應(yīng)以犯罪構(gòu)成理論為依據(jù)，如果行為人明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果而放任危害結(jié)果，實(shí)行了不正當(dāng)行使職權(quán)，逾越職權(quán)或者不履行職責(zé)的行為，致使匡l家和人民利益遭受重大損失的，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任，反之則是工作失誤。

　　判斷行為人是否“明知”自己的權(quán)力行為可能造成社會(huì)危害的觀點(diǎn)有三個(gè)：一是主觀說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，主要看行為人的個(gè)人知識(shí)、經(jīng)驗(yàn);二是客觀說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，主要是看社會(huì)公眾所了解的知識(shí)，如果社會(huì)公眾都知道某種權(quán)力行為屬于濫用職權(quán)行為，具有危害性，可以推知行為人也有這種認(rèn)識(shí);三是折中說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷行為人是否明知，要結(jié)合公眾認(rèn)識(shí)水平和行為人的認(rèn)識(shí)水平綜合判斷。比較之下，折中說更可取，判斷行為人是否明知某種權(quán)力行為可能造成危害社會(huì)的后果，應(yīng)結(jié)合公眾認(rèn)識(shí)水平和行為人自身的認(rèn)識(shí)水平進(jìn)行。

　　四、根據(jù)《刑法》第13條判斷

　　如果行為人濫用職權(quán)的行為屬于《刑法》第13條“但書”的規(guī)定范圍，即“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，可以考慮不立案。這實(shí)際是界定濫用職權(quán)罪與官僚主義的界限的問題。

　　在我國(guó)社會(huì)生活中，官僚主義仍是比較嚴(yán)重的病癥，其含義是指脫離實(shí)際、脫離群眾，只知發(fā)號(hào)施令而不進(jìn)行調(diào)查研究的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和工作作風(fēng)。官僚主義通常表現(xiàn)為遇事推諉、互相扯皮，敷衍塞責(zé)、草率行事，主觀臆斷，盲目決策。官僚主義與濫用職權(quán)罪存在著十分密切的關(guān)系，一般認(rèn)為，官僚主義是濫用職權(quán)罪的溫床，濫用職權(quán)罪是官僚主義發(fā)展的結(jié)果。由于官僚主義與濫用職權(quán)罪存在十分密切的關(guān)系，因此，有人把濫用職權(quán)的犯罪行為加上一頂官僚主義的帽子，予以掩蓋，從而使濫用職權(quán)的犯罪行為得不到應(yīng)有的查處。有些人是法律意識(shí)淡薄，不習(xí)慣依法辦事，以致主張以政紀(jì)處罰代替法律處罰;有些人是出于個(gè)人私利，竭力主張“自己處理”，以權(quán)抵法，以權(quán)代法，設(shè)置種種障礙，不讓司法機(jī)關(guān)插手。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，很多人存在一種模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“自己人在工作上犯錯(cuò)誤，內(nèi)部處理一下算了”，對(duì)濫用職權(quán)犯罪行為放任自流。然而，濫用職權(quán)犯罪危害甚重，它不僅直接給國(guó)家利益、人民生命、財(cái)產(chǎn)造成重大損失，而且腐蝕黨和國(guó)家的肌體，降低了國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，挫傷了人民群眾投身于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的積極性，妨害了黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)以及法律政策的正確實(shí)施。因此，南京刑事律師對(duì)濫用職權(quán)犯罪必須依法懲處，否則就是姑息養(yǎng)奸。雖然濫用職權(quán)罪與官僚主義密切相關(guān)，但是二者性質(zhì)畢竟是不相同的。因此，在司法適用時(shí)要注意：既不能將濫用職權(quán)犯罪當(dāng)作官僚主義處理，使犯罪分子逍遙法外，也不能將所有的官僚主義當(dāng)作濫用職權(quán)犯罪處理，擴(kuò)大打擊面。二者的主要區(qū)別在于危害后果的程度不同，即是否給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益造成重大損失。如果行為人給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益造成重大損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪;如果行為人沒給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益造成重大損失，不應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成濫用職權(quán)犯罪。

以上就是關(guān)于：濫用職權(quán)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！