今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，希望能幫助大家。

　　一、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與正當(dāng)行為的界限

　　緊急避險(xiǎn)、法令行為也可能對(duì)他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)在客觀上造成破壞，但如果符合這些正當(dāng)行為的成立條件的，對(duì)行為人實(shí)施的破壞他人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)行為，不構(gòu)成犯罪。例如，行政執(zhí)法人員強(qiáng)行查封從事違法生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè);人民法院強(qiáng)制執(zhí)行判決而查封公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn);依法解散違法企業(yè);在緊急情況下緊急征用企業(yè)的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料;在防汛過程中，按照規(guī)定泄洪毀壞他人青苗等生產(chǎn)對(duì)象、生產(chǎn)資料的;等等。

　　二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與一般違法行為的界限

　　雖然從《刑法》第276條的條文字面來看，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪屬于行為犯，但并不意味著破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為不存在犯罪與一般違法行為的區(qū)分。對(duì)雖然實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為，但綜合全案來看，屬于《刑法》第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”的案件，不以犯罪論處。總之，區(qū)分這一界限的關(guān)鍵在于社會(huì)危害性是否達(dá)到足以構(gòu)成犯罪的程度。根據(jù)2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第34條的規(guī)定，由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(1)造成公私財(cái)物損失5000元以上的;(2)破壞生產(chǎn)經(jīng)營3次以上的;(3)糾集3人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的;(4)其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的，以一般違法行為論處。2001年3月9日司法部發(fā)布的《獄內(nèi)刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)》第2條第二十一項(xiàng)規(guī)定，由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤８鶕?jù)這一規(guī)定，對(duì)獄內(nèi)發(fā)生的破壞生產(chǎn)經(jīng)營案件，在追訴標(biāo)準(zhǔn)的把握上也應(yīng)當(dāng)比前述普通案件的標(biāo)準(zhǔn)稍低，但并非對(duì)危害程度不作任何要求。筆者認(rèn)為，具有下列情形之一的獄內(nèi)破壞生產(chǎn)經(jīng)營案件可以追訴：(1)造成公私財(cái)物損失2000元以上的;(2)破壞生產(chǎn)經(jīng)營2次以上的;(3)2人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營的;(4)其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的獄內(nèi)破壞生產(chǎn)經(jīng)營案件，屬于《刑法》第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”，應(yīng)當(dāng)不以犯罪論處，而以一般違法行為論處。

以上就是關(guān)于：破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！