今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關于：擾亂公共秩序罪立案追訴標準，希望能幫助大家。

聚眾擾亂公共秩序罪屬于刑事嗎（擾亂公共秩序罪立案標準）

一、刑法規(guī)定

第２９０條第１款【聚眾擾亂社會秩序罪】聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

二、罪名構成要件解析

聚眾擾亂社會秩序犯罪，是指聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療無法進行，造成嚴重損失的行為。這里的“聚眾擾亂社會秩序”，是指糾集多人擾亂機關、企事業(yè)單位、人民團體及社會團體的工作、生產(chǎn)、營業(yè)、教學、科研、醫(yī)療秩序，如聚眾侵入、占領機關、單位、團體的工作場所以及封閉其出入通道，進行糾纏、哄鬧、辱罵等。全國人大常委會于2015年8月29日通過的刑法修正案（九）對本款作了修改，增加了有關擾亂醫(yī)療場所秩序，致使醫(yī)療無法進行的規(guī)定。這一規(guī)定是根據(jù)草案審議中的意見增加的規(guī)定，主要是針對實踐中頻繁發(fā)生擾亂醫(yī)療場所秩序的情況。需要特別說明的是，刑法修正案（九）對本條的修改并不是增加新的犯罪情形，只是對刑法原有規(guī)定作進一步明確規(guī)定。這樣規(guī)定，有利于增強法律的針對性，提高對擾亂醫(yī)療秩序犯罪的震懾力。單純從法律適用來說，實踐中所謂“醫(yī)鬧”等案件，是一種比較典型的聚眾擾亂社會秩序的案件，對其中情節(jié)嚴重的，應當嚴格按照刑法的規(guī)定追究首要分子和積極參加者的刑事責任。對這一問題，司法機關和社會各方面的認識也是一致的，有關司法解釋對具體法律適用問題也有明確規(guī)定，司法實踐中也是這樣處理的。如2014年4月22日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會聯(lián)合發(fā)布的《關于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》中明確、細化的規(guī)定，即對聚眾實施的在醫(yī)療機構私設靈堂、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序行為，造成嚴重損失或者擾亂其他公共秩序情節(jié)嚴重，以及在醫(yī)療機構的病房、搶救室、重癥監(jiān)護室等場所及醫(yī)療機構的公共開放區(qū)域違規(guī)停放尸體，情節(jié)嚴重，構成犯罪的，可以根據(jù)聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪、尋釁滋事罪等追究刑事責任。

本款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，一般表現(xiàn)為擾亂的時間長、次數(shù)多、糾集的人數(shù)多，擾亂重要的工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療活動，造成的影響比較惡劣，等等。“造成嚴重損失”，主要是指使經(jīng)濟建設、教學、科研、醫(yī)療等受到嚴重的破壞和損失。在這里，情節(jié)嚴重，致使機關、單位、團體的工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療無法進行，造成嚴重損失，因此，除了擾亂社會秩序的行為之外的，還必須同時具備“情節(jié)嚴重”、“致使工作、生產(chǎn)等無法進行”和“造成嚴重損失”都是構成本罪的要件，缺一不可。對于一般違法行為，情節(jié)較輕，沒有造成嚴重損失，危害不大的，不構成本罪，可以依照治安管理處罰法的規(guī)定處理。

根據(jù)本款規(guī)定，犯本款規(guī)定之罪的，對首要分子處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。這里所謂的“首要分子”，主要是指在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子；“其他積極參加的”，是指在共同犯罪中，積極、主動參加的或者在共同犯罪中起重要作用的犯罪分子。

此外，聚眾犯罪造成人員傷亡、財物毀壞、破壞生產(chǎn)經(jīng)營等結果，觸犯其他罪名，一般應想象競合犯處理。

三、司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部

關于依法處理信訪活動中違法犯罪行為的指導意見（摘錄）

（公通字〔2019〕7號）

一、依法打擊違法犯罪行為，明確法律底線

（一)擾亂公共秩序。在信訪活動中或者以信訪為名，實施下列行為的，依照刑法有關規(guī)定定罪處罰：

1、在各級黨委、人大、政協(xié)、行政、監(jiān)察、審判、檢察、軍事機關，廠礦、商場等企業(yè)單位，學校、醫(yī)院、報社、電視臺、科研院所等事業(yè)單位，工會、婦聯(lián)等社會團體單位，機場、車站、碼頭等重要交通場站，或者在上述場所周邊的其他公共場所，聚眾實施統(tǒng)一著裝、佩戴統(tǒng)一標識、靜坐滯留、張貼散發(fā)材料、喊口號、打橫幅、穿狀衣等行為，或者實施跳樓、服毒等自殺、自傷行為以及揚言實施自殺、自傷行為，情節(jié)嚴重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學、科研、醫(yī)療活動無法進行，造成嚴重損失的，依照刑法第二百九十條第一款的規(guī)定，對首要分子和其他積極參加者，以聚眾擾亂社會秩序罪定罪處罰；

四、無罪思路

1.群眾以集體抗爭形式表達部分利益主體訴求的行為，屬于正當行使權利，阻卻違法性。例如，因工廠嚴重污染環(huán)境，周邊村民聚集多人要求工廠停產(chǎn)的，阻卻違法性，不成立犯罪。

2.對于情節(jié)并不嚴重，后果比較輕微的群體行為，不能認定本罪。

3.對于群眾合理要求沒有得到滿足所采取的過激行為，不能認定本罪。

4.一般參與者的行為不構成本罪。

參考文獻：張明楷《刑法學》（第五版）第1056頁

五、相關案例

1. 被告人歐陽勤、陳明遠、桑文強因退役安置等問題，不服所在單位或相關部門處理意見，為引起關注，擴大影響，制造聲勢，向政府施加壓力，多次積極參加和組織實施非法聚集上訪活動，并將相關照片和視頻在互聯(lián)網(wǎng)上散布、傳播，嚴重擾亂公共秩序。法院認定被告人歐陽勤犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年六個月；被告人陳明遠犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年；被告人桑文強犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月。審理法院：湖北省隨州市中級人民法院，刑事裁定書案號：（2020）鄂13刑終63號

2.上訴人范良勇為達到向政府索要土地補償費的目的，糾集多名村民在武漢天河機場三期擴建工地施工現(xiàn)場阻止施工，滋擾施工現(xiàn)場秩序；上訴人范良穩(wěn)采取阻攔、潑灑汽油、持刀追攆施工人員等方式阻擾施工，致使天河機場三期建設工程停工長達一個月余，施工單位遭受了巨大的經(jīng)濟損失，其行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。上訴人范良勇煽動、組織、資助村民阻工，系首要分子，上訴人范良穩(wěn)積極實施阻工行為，系積極參加者。認定被告人范良勇犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年；被告人范良穩(wěn)犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑二年。審理法院：湖北省武漢市中級人民法院，刑事裁定書案號（2019）鄂01刑終1091號

以上就是關于：擾亂公共秩序罪立案追訴標準的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！