關(guān)于人民檢察院依審判監(jiān)督程序抗訴的案件，接受抗訴人民法院是否可以指令下級(jí)法院再審的問(wèn)題，原來(lái)一直存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從審理法院與支持公訴的檢察機(jī)關(guān)的同級(jí)性以及排除案件糾錯(cuò)的阻力考慮，應(yīng)當(dāng)由接受抗訴的人民法院直接審理，而不應(yīng)當(dāng)再將案件指令下級(jí)人民法院再審。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，再審的目的是糾正錯(cuò)誤，當(dāng)案件由下級(jí)法院審理并不可能影響案件糾錯(cuò)，特別是對(duì)一些事實(shí)證據(jù)存在問(wèn)題，需要進(jìn)一步予以查證的案件，將案件指令下級(jí)法院審理，還會(huì)更有利于案件的妥善處理時(shí)，不應(yīng)排除該指令下級(jí)法院再審的做法。

　　應(yīng)該說(shuō)，上述兩種觀點(diǎn)都有其正確的方面，也有其不足所在。將抗訴案件隨意指令下級(jí)法院再審顯然是不妥當(dāng)?shù)模膊荒芡耆懦噶钕录?jí)法院的做法。正確的處理應(yīng)該是以直接審理為原則，以指令再審為補(bǔ)充。正因?yàn)槿绱?，?a href="http://www.ladyfan.cn/sfjs/3723.html">刑事訴訟法司法解釋》第三百八十一條規(guī)定：“對(duì)人民檢察院依照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。對(duì)原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，包括有新的證據(jù)證明原判可能有錯(cuò)誤，需要指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)在立案之日起一個(gè)月內(nèi)作出決定，并將指令再審決定書(shū)送達(dá)抗訴的人民檢察院。”

　　《刑事訴訟法司法解釋》的這一規(guī)定，將指令下級(jí)法院再審的案件限定在“原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，包括有新的證據(jù)證明原判可能有錯(cuò)誤”的案件范圍內(nèi)，并要求指令再審必須“在立案之日起一個(gè)月內(nèi)作出決定”，既堅(jiān)持了抗訴案件審理的層次性、及時(shí)性，又照顧到少數(shù)案件的本身的特殊性、差異性，是完全科學(xué)的、可行的。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。