刑事無(wú)罪辯護(hù)之“行政違法”辯護(hù)法

　　一、辯護(hù)思路

　　行政違法與刑事犯罪之間存在銜接的問(wèn)題。刑法中規(guī)定為犯罪的行為，凡是涉及社會(huì)治安管理的，都會(huì)在《治安管理處罰法》中找到對(duì)應(yīng)的行政違法行為，二者的區(qū)別在于違法的嚴(yán)重程度不同，表現(xiàn)為是否需要?jiǎng)佑眯塘P來(lái)規(guī)制。《治安管理處罰法》第2條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”由此可見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)危害社會(huì)的行為，要么屬于行政違法，要么屬于刑事犯罪，不可能同時(shí)符合二者的條件。對(duì)于有些行為，只是行政法律規(guī)定為治安處罰的，則不構(gòu)成犯罪。

　　法律工作者需要具有普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，在處理案件的過(guò)程中，不能單單著眼于刑法，而是應(yīng)當(dāng)把案件放在整個(gè)法律體系中去考察，通過(guò)刑法與行政法、民法的比較來(lái)確定案件的性質(zhì)。辯護(hù)刑事律師針對(duì)一個(gè)案件如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，可以借助于行政法律的規(guī)定來(lái)尋求辯護(hù)根據(jù)。

　　案例解讀

　　下面通過(guò)一個(gè)案件來(lái)說(shuō)明這種辯護(hù)方法。

　　被告人唐某某，男，1980年4月14日出生，因本案于2014年2月7日被逮捕。

　　檢察院指控，被告人唐某某于2012年4月至6月間，隱瞞真實(shí)身份，到北京市朝陽(yáng)區(qū)某駕校使用姓名為王占某(男，歿年18歲，內(nèi)蒙古自治區(qū)人)的身份證( 15263119870629 - - - - - -)，學(xué)習(xí)駕駛。后被告人唐某某被查獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人唐某某偽造居民身份證并使用，其行為構(gòu)成偽造居民身份證罪。

　　法院經(jīng)審理查明，2012年4月至6月間，被告人唐某某使用本人的照片和其妻兄王占某(男，歿年18歲，內(nèi)蒙古自治區(qū)人)的戶籍信息向王占某戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)申辦二代身份證(身份證號(hào)碼：15263119870629 - - - - -)1張，后又使用該身份證在北京市朝陽(yáng)區(qū)某駕校學(xué)習(xí)駕駛、申領(lǐng)駕駛證。被告人唐某某于2014年2月7日被抓獲歸案。

　　本案的證據(jù)包括：

　　(1)證人王某某的證言證明：我是唐某某的愛(ài)人，唐某某有一張身份證是用我哥王占某的身份信息辦的，照片是唐某某本人。我哥18歲時(shí)死了，戶口沒(méi)銷，唐某某讓我拿他自己的照片冒用我哥的信息給他辦個(gè)身份證，我就和他一起拿著家里的戶口本去原籍派出所辦了。唐某某好像用假身份證住過(guò)店。

　　(2)證人賀召某的證言及常住人口信息表證明：我是王占某的母親，我家的戶口本找不到了，戶口本里我是戶主，還有我的大兒子王占某，女兒王某某，王占某已經(jīng)死了，但是戶口沒(méi)有注銷。我的戶口本就給我女兒王某某用過(guò)。常住人口信息表(姓名為王占某，戶號(hào)為水木術(shù)術(shù))上的照片是我女婿“小唐”。

　　(3)證人張忠某的證言證明：我是內(nèi)蒙古某村的村長(zhǎng)，王占某是我們村的人，他的母親叫賀召某，妹妹叫王某某。

　　(4)證人潘曉某(民警)的證言證明：王占某這個(gè)身份證是到某旗戶政大廳辦理的，這個(gè)人的數(shù)據(jù)是某旗戶政大廳傳給我的，我只負(fù)責(zé)將數(shù)據(jù)打包后上傳至公安廳制證中心，我不需要核實(shí)換領(lǐng)人員的相貌與戶籍系統(tǒng)內(nèi)照片是否一致，換領(lǐng)人本人也無(wú)須到我單位。

　　(5)證人崔利某的證言證明：2012年4月5日登記姓名為王占某的男子換領(lǐng)二代身份證是我經(jīng)手辦理的，我不認(rèn)識(shí)這個(gè)男子，具體為其辦理身份證的情況我記不清了，我在辦理二代身份證工作中需要核實(shí)換領(lǐng)人員相貌與戶籍系統(tǒng)內(nèi)照片是否一致，我們核對(duì)照片也主要是通過(guò)眼睛看，沒(méi)有專門的人臉識(shí)別系統(tǒng)，所以也可能出現(xiàn)誤差。

　　(6)證人白萬(wàn)某的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2002年到2013年我在某駕校當(dāng)教練，王占某是我的學(xué)員，他是2012年7月來(lái)駕校進(jìn)行學(xué)習(xí)的，我?guī)サ挠?jì)時(shí)大廳申請(qǐng)了快班，他考試前3天才來(lái)駕校學(xué)了幾次車，我和王占某一共見(jiàn)過(guò)4次面，可以感覺(jué)出來(lái)他是個(gè)老司機(jī)，會(huì)開(kāi)車，而且比他那個(gè)年齡成熟很多。白萬(wàn)某辨認(rèn)出唐某某就是學(xué)車的學(xué)員王占某。

　　(7)證人徐某的證言證明：2012年，我的一個(gè)朋友宋國(guó)某說(shuō)他有個(gè)侄子叫王占某，該人要學(xué)車讓我?guī)兔?bào)名。王占某把身份證和3張照片給了我，因?yàn)橥跽寄呈峭獾貞艨冢瑢W(xué)車需要有北京的暫住證，后我就找朋友幫忙給王占某辦了暫住證并幫他在某駕校找了教練。

　　(8)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的常住人口信息證明王占某常住人口信息上的照片為被告人唐某某;公安網(wǎng)上調(diào)取的常住人口信息證明王占某的照片為其本人，王占某的身份信息為1987年6月29日出生，身份證號(hào)為15263119870629 - - - - -住址為內(nèi)蒙古自治區(qū)某隊(duì)。

　　(9)扣押清單、身份證1張及居民身份證檢驗(yàn)報(bào)告證明，從王某某處起獲扣押身份證1張，該身份證姓名為王占某，基本信息為王占某的身份信息，照片為唐某某，經(jīng)檢驗(yàn)該居民身份證制證材料系真實(shí)。

　　(10)機(jī)動(dòng)車駕駛證申請(qǐng)表、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝颇靠荚嚦煽?jī)單及車管所出具的證明等書(shū)證證明，被告人唐某某使用姓名為王占某的身份證申請(qǐng)駕駛證，后因?yàn)槲醇皶r(shí)參加考試公安機(jī)關(guān)未向申領(lǐng)人王占某(身份證號(hào)：15263119870629 - - - - -)核發(fā)駕駛證。

　　(11)到案經(jīng)過(guò)證明，2014年2月7日12時(shí)許，民警在成都市將被告人唐某某抓獲歸案。

　　(12)被告人唐某某當(dāng)庭對(duì)其使用本人的照片及其妻兄王占某的戶籍信息向公安機(jī)關(guān)申辦二代身份證并使用的行為予以供認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，《刑法》第280條第3款規(guī)定的偽造居民身份證罪中的“偽造”，是指無(wú)權(quán)制作、發(fā)布、頒發(fā)居民身份證的人制造假的居民身份證。本案中，被告人唐某某冒用王占某的身份信息向公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)身份證并使用的行為，系使用虛假證明材料騙領(lǐng)居民身份證并使用，其行為符合《居民身份證法》第17條之規(guī)定，屬于行政處罰的范疇，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。

　　本案中，唐某某使用虛假的戶籍信息，向公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)了真實(shí)的居民身份證。對(duì)于這種行為是否屬于刑法規(guī)定的偽造居民身份證的行為，有不同的認(rèn)識(shí)。作為辯護(hù)刑事律師，如果做無(wú)罪辯護(hù)，就需要準(zhǔn)確解釋“偽造”行為，至于這種通過(guò)公安機(jī)關(guān)獲取身份證的行為是否屬于偽造，就需要結(jié)合相關(guān)的其他部門法來(lái)分析。《居民身份證法》對(duì)于涉及居民身份證的違法行為區(qū)分了兩種情形，其一是偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的行為，構(gòu)成犯罪。其二是騙領(lǐng)居民身份的行為，按照行政違法處理。如果一個(gè)行為被認(rèn)定為騙領(lǐng)行為，則不再屬于偽造行為。本案中，唐某某通過(guò)欺騙手段，獲取公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的居民身份證，屬于騙領(lǐng)行為，不再構(gòu)成偽造居民身份證罪。

　　(三)啟示

　　對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控構(gòu)成犯罪的行為，在具有一定社會(huì)危害性的情況下，辯護(hù)刑事律師如果認(rèn)為不應(yīng)按照刑事犯罪處理的，可以為法院或者公訴機(jī)關(guān)指明一條出路，即該行為正確的法律評(píng)價(jià)是什么。借助行政法律規(guī)定，能夠有效解決“無(wú)罪”與“有害”之間的沖突。作為公訴機(jī)關(guān)，針對(duì)一個(gè)已經(jīng)啟動(dòng)程序的刑事案件，如果不認(rèn)定為犯罪，總要有一個(gè)說(shuō)法。把一個(gè)“有害”的行為無(wú)罪化，可行的思路就是降低法律評(píng)價(jià)層次。唐某某一案主要是通過(guò)行政法律助力于刑法條文的理解，從而作出無(wú)罪的認(rèn)定。另一方法是通過(guò)行政法律規(guī)定，認(rèn)定某一行為達(dá)不到犯罪的程度。例如，第一章中所列馬某某訴孫某侮辱罪一案，孫某當(dāng)眾將一杯水潑向馬某某，明顯具有侮辱的目的，可以定性為侮辱行為。至于該行為是否構(gòu)成犯罪，就需要把行政法律與刑法結(jié)合起來(lái)考察。《治安管理處罰法》規(guī)定，公然侮辱他人的，給予治安處罰。《刑法》規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。這種情況下，可把兩部法律結(jié)合起來(lái)看。公然侮辱他人，情節(jié)一般的，屬于行政違法。如果用暴力或者其他方法公然侮辱，且情節(jié)嚴(yán)重的，才構(gòu)成刑事犯罪。通過(guò)比較就能清晰看出，本案中沒(méi)有暴力等手段，也難以符合情節(jié)嚴(yán)重的條件，不宜按照犯罪處理。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果將本案的行為按照犯罪處理，則行政違法中的侮辱行為將沒(méi)有存在空間，這又不符合立法邏輯。因?yàn)榉蓷l文之間具有一定的銜接性，不可能從合法行為一步就上升到犯罪行為，其間總有一個(gè)行政違法環(huán)節(jié)。

　　辯護(hù)刑事律師在做這種辯護(hù)時(shí)，需要關(guān)注刑法謙抑性原則。對(duì)于一個(gè)危害社會(huì)的行為，并非都要?jiǎng)佑眯塘P的手段來(lái)處理。刑法作為社會(huì)防衛(wèi)的最后手段，只有通過(guò)其他法律無(wú)法有效調(diào)整時(shí)，才能出手。刑法謙抑性原則要求刑法為行政法留出調(diào)整空間。對(duì)于一般的危害行為，由行政法律來(lái)調(diào)整。作為辯護(hù)人，應(yīng)將刑法謙抑性原則根植內(nèi)心，并積極抵御、消除控方的重刑思維，避免其將刑法之手伸得過(guò)長(zhǎng)。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。