刑事無(wú)罪辯護(hù)之“但書規(guī)定”辯護(hù)法
發(fā)表時(shí)間:2017-09-21 15:18:08 來(lái)源：刑事律師網(wǎng) 閱讀: 1576次
刑事無(wú)罪辯護(hù)之“但書規(guī)定”辯護(hù)法
一、辯護(hù)思路
《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”本條的規(guī)定被稱為刑法的“但書規(guī)定”，據(jù)此，一個(gè)行為符合了犯罪的形式要件，但情節(jié)顯著輕微的，不宜按照犯罪處理。
對(duì)于一些定性沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，辯護(hù)人要做無(wú)罪辯護(hù)，可以充分運(yùn)用該條的規(guī)定。一方面承認(rèn)其行為符合某一犯罪行為的性質(zhì)，屬于具有犯罪性的行為，達(dá)到了“罪質(zhì)”的要求；另一方面否認(rèn)其行為具有定罪的必要性，尚不足以認(rèn)定為有罪，達(dá)不到“罪量”的要求。根據(jù)唯物辯證法的原理，量變能引起質(zhì)變，當(dāng)一個(gè)行為的情節(jié)和危害性達(dá)到一定程度時(shí)，就會(huì)發(fā)生質(zhì)變，成為犯罪行為。正如有學(xué)者所言，“在學(xué)術(shù)上給犯罪下定義時(shí)，把我國(guó)《刑法》第10條（現(xiàn)行《刑法》第13條——引者注）但書——‘情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪’和刑法分則具體罪狀的數(shù)量因素概括進(jìn)去，才能體現(xiàn)立法原義”。因?yàn)槲覈?guó)刑法中犯罪概念存在定量因素，辯護(hù)刑事律師就需要找準(zhǔn)案件中指控事實(shí)的情節(jié)和危害性的量，分析其不足以認(rèn)定為犯罪的理由。
情節(jié)顯著輕微可以包括以下三個(gè)方面的表現(xiàn)：
其一是因案情特殊而顯著輕微，主要表現(xiàn)為涉案行為從法律層面看具有某一犯罪的性質(zhì)，但是事出有因，或者是沒(méi)有嚴(yán)重違反社會(huì)規(guī)則。例如，行為人因?yàn)楸缓θ饲房畈贿€而拘禁他人，時(shí)間不長(zhǎng)，沒(méi)有身體折磨，雖然符合非法拘禁罪的要件，但可以不按照犯罪處理。
其二是因構(gòu)成要件被修正而顯著輕微，主要表現(xiàn)基本的犯罪構(gòu)成應(yīng)按照犯罪處理，但因?yàn)榉缸镱A(yù)備、未遂、中止，或者是在共犯中作用太小，而導(dǎo)致情節(jié)顯著輕微。有的罪名中，相應(yīng)的司法解釋已經(jīng)將此種行為去犯罪化，如根據(jù)盜竊罪司法解釋的規(guī)定，盜竊未遂的，只有三種情況下構(gòu)成犯罪，分別為以數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊目標(biāo)、以珍貴文物為盜竊目標(biāo)和具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。如此規(guī)定，對(duì)于數(shù)額較大未遂的，則不按照犯罪處理。
其三是因?yàn)榉缸锖蟮姆e極表現(xiàn)而顯著輕微。對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，如果事后能夠積極采取措施，減輕或者消除危害后果的，從刑事政策角度可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，不按犯罪處理。例如，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行為達(dá)成刑事和解的，可以作出不起訴的決定。根據(jù)涉信用卡司法解釋的規(guī)定，惡意透支信用卡，雖然達(dá)到了定罪標(biāo)準(zhǔn)，但在立案前能夠償還全部款息的，可以不追究刑事責(zé)任。刑法中關(guān)于非法吸收公眾存款罪、貪污罪等犯罪均有類似的規(guī)定，辯護(hù)人需要了解掌握。
對(duì)于該類案件，辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)時(shí)要重點(diǎn)分析兩個(gè)問(wèn)題：
一是被告人主觀惡性的輕微。對(duì)于主觀惡性的分析，主要從案發(fā)原因以及事后悔過(guò)表現(xiàn)等角度考慮。對(duì)于因?yàn)楸缓θ诉^(guò)錯(cuò)、被告人因生活所迫等原因?qū)嵤┑倪`法犯罪行為，社會(huì)以及司法機(jī)關(guān)會(huì)給予一定的包容。事后的悔過(guò)表現(xiàn)，代表了被告人對(duì)自己行為的態(tài)度，預(yù)示著其以后再次違法犯罪的可能性大小，對(duì)于認(rèn)定主觀惡性具有直接意義。
二是涉案行為客觀危害的輕微。對(duì)于客觀危害的分析，主要從行為手段、行為對(duì)象、行為后果以及后果彌補(bǔ)等方面考慮。尤其其中的行為是否造成了一定的后果、后果是否已經(jīng)消除，是判斷行為社會(huì)危害性的重要因素。
（二）案件解讀及啟示
1．被告人王某智妨害公務(wù)案
被告人王某智，男，本市某中學(xué)教師，因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2004年2月13日被拘留，次日被取保候?qū)?/a>。
檢察院指控，被告人王某智于2004年2月12日12時(shí)許，在本市朝陽(yáng)區(qū)某村某號(hào)其家院內(nèi)，因其女友王秀某與其前妻張某香發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后張某香報(bào)警，被告人王某智將前來(lái)執(zhí)行公務(wù)的民警朱計(jì)某、杜某打傷，致朱計(jì)某“右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷”，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定屬輕微傷，致“杜某腰部軟組織挫傷”，被告人王某智后被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某智犯妨害公務(wù)罪。
被告人王某智當(dāng)庭辯解，朱計(jì)某右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷系王秀某所致，不是其本人造成的，對(duì)起訴書指控其犯有妨害公務(wù)罪沒(méi)有異議。
法院經(jīng)審理查明：被告人王某智與張某香離婚后共同住在某村某號(hào)院內(nèi)。2004年2月12日12時(shí)許，被告人王某智的女友王秀某（因損害公私財(cái)物被行政拘留7日）與張某香因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王秀某用磚頭將張某香家的窗戶玻璃打碎，張某香即打“110”報(bào)警。民警朱計(jì)某、杜某接報(bào)警后帶領(lǐng)保安員王海某來(lái)到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。王秀某在民警來(lái)到時(shí)持一把長(zhǎng)木把的條帚毆打張某香，王秀某的條帚打到民警朱計(jì)某的面部，造成朱計(jì)某右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷，經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定其所受損傷屬輕微傷。民警朱計(jì)某、杜某上前阻止王秀某的行為，被告人王某智上前打朱計(jì)某胸部一拳，并踢朱計(jì)某、杜某，造成杜某腰部軟組織挫傷。后被告人王某智被帶回當(dāng)?shù)毓膊块T。
本案的證據(jù)包括：
(1)證人朱計(jì)某（民警）的證言證明：2004年2月12日12時(shí)許，其在單位值班時(shí)接到“110”報(bào)警臺(tái)布警，在某村某號(hào)有人打架。后其與民警杜某、保安員王海某出現(xiàn)場(chǎng)。到某村某號(hào)院外見(jiàn)到報(bào)警人張某香，后張某香告訴民警剛才王秀某將其家玻璃砸碎。在民警進(jìn)入院子后，從一間房子里沖出王某智和王秀某，王秀某手里拿了把長(zhǎng)木把的條帚打報(bào)警人張某香，朱計(jì)某上前阻攔，王秀某用條帚打了朱計(jì)某右眼眶一下，杜某過(guò)來(lái)阻攔王秀某，王某智拳打腳踢杜某的胸部和腰部，后又打了朱計(jì)某右肩部一拳，此時(shí)在院子里的一個(gè)老太太也罵民警，后被趕到現(xiàn)場(chǎng)的護(hù)村員制止，將二人帶回派出所。其表示在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中沒(méi)有打人，自己的右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷是王秀某造成的。
(2)證人杜某（民警）的證言證明的內(nèi)容與證人朱計(jì)某的證言相符，同時(shí)證明民警以及保安沒(méi)有打人，王秀某用條帚打了朱計(jì)某右眼眶，王某智踢了杜某腰部幾腳，也踢了朱計(jì)某。
(3)證人王海某（保安員）證言證明的內(nèi)容與證人朱計(jì)某、杜某的證言相符，王海某同時(shí)證明王某智踢了朱計(jì)某、杜某和其本人。
(4)證人張某香證言證明：事發(fā)起因由于同王某智離婚后共同住在一個(gè)院子里，依照離婚協(xié)議在院子當(dāng)中砌一道墻。案發(fā)當(dāng)天張某香買了沙子后與王某智商量砌墻的事兒，此時(shí)，王秀某就出來(lái)罵張某香并打了張某香一個(gè)嘴巴，后二人打了起來(lái)，王秀某用磚頭將張某香家的窗戶上的玻璃打碎了，張某香就打“110”報(bào)警。警察來(lái)了以后，王秀某用條帚打了一個(gè)警察頭部，后王某智也上去用拳頭照著警察頭部打，后被拉開(kāi)了。
證人張某香到庭作證證明：其見(jiàn)到王秀某毆打警察，王某智沒(méi)有打警察，見(jiàn)到王某智推了警察一下。其在公安機(jī)關(guān)所作的證言與事實(shí)不符。
(5)證人郝某祥（張某香姐夫）證言證明：其在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)由于當(dāng)時(shí)在屋子里面，沒(méi)有看見(jiàn)王某智打警察情況，出來(lái)以后見(jiàn)到王某智被制服在地上，并聽(tīng)到警察問(wèn)王某智“你打我干嘛”？同時(shí)見(jiàn)到王秀某用頭撞保安，并咬保安的手。
(6)證人張某生（護(hù)村隊(duì)員）證言證明：聽(tīng)到有警察被打的情況以后趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)朱計(jì)某右眼腫了，身上有許多土；杜某上衣后背上有一個(gè)腳印。
(7)證人王秀某當(dāng)庭作證證明：最初在與張某香爭(zhēng)執(zhí)以后，其用磚頭將張某香家的窗戶上的玻璃打碎了，張某香打“110”報(bào)警。其見(jiàn)警察來(lái)了以后非常生氣，用條帚打張某香，王某智上前就阻攔王秀某，王秀某其用雙手一掄，正好打在了一個(gè)警察頭部，警察就用拳打了王秀某胸部、后背，此時(shí)王某智上前推警察，兩個(gè)警察就將王某智按在地上。王秀某稱沒(méi)有看見(jiàn)王某智打警察。
(8)醫(yī)院案發(fā)當(dāng)日診斷證明書證明，朱計(jì)某右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷；杜某腰部軟組織挫傷。
(9)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，朱計(jì)某所受損傷屬輕微傷。
(10)派出所工作記錄證明．2004年2月12日12時(shí)45分接“110”布警后，派民警朱計(jì)某、杜某出現(xiàn)場(chǎng)，在民警朱計(jì)某、杜某被打后，派出所派人員將王某智、王秀某帶回所內(nèi)審查。
(11)北京市公安局接受案件回執(zhí)單證明，朱計(jì)某于2004年2月12日13時(shí)報(bào)警，其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)被打傷。
(12)被告人身份證明材料以及北京市奶子房中學(xué)出具證明材料證明被告人王某智身份情況。
(13)被告人王某智當(dāng)庭供述，民警來(lái)了以后，王秀某用條帚打張某香，但是誤打了警察，該警察就用拳打了王秀某肩部一拳，王某智就上前打了該警察一拳，之后2個(gè)警察上前將其按倒在地同時(shí)踢王某智。在此過(guò)程中，王某智進(jìn)行掙扎，在掙扎過(guò)程中可能踢打了民警，但是踢到什么部位不清楚。被告人王某智對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控其犯有妨害公務(wù)罪沒(méi)有意見(jiàn)。
(14)法院院工作記錄證明，本案在法院審理期間，就民事賠償問(wèn)題朱計(jì)某、杜某均表示不要求民事賠償。
根據(jù)以上證據(jù)證明，在張某香報(bào)警后，民警朱計(jì)某、杜某來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)依法行使職務(wù)，在此過(guò)程中王秀某毆打張某香，民警朱計(jì)某在制止時(shí)右顳部被王秀某打傷，后被告人王某智對(duì)民警朱計(jì)某、杜某進(jìn)行毆打，妨害公安人員依法行使職務(wù)，并造成杜某腰部軟組織挫傷。同時(shí)查明，朱計(jì)某右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷系王秀某所致。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法院除對(duì)證人王秀某“沒(méi)有看見(jiàn)王某智打警察”的證言；證人張某香“王某智沒(méi)有打警察，見(jiàn)到王某智推了警察一下”的證言不予采信外，對(duì)其他證據(jù)予以確認(rèn)。
法院認(rèn)為，被告人王某智法制觀念淡薄，遇事不能正確處理，在女友與前妻發(fā)生糾紛，公安機(jī)關(guān)依法行使職務(wù)時(shí)，其行為妨害了公安人員依法行使職務(wù)。檢察機(jī)關(guān)指控被告人王某智將前來(lái)執(zhí)行公務(wù)的民警朱計(jì)某打傷，致朱計(jì)某“右顳部挫傷，右眼鈍挫傷，右眼瞼皮膚鈍挫傷”的事實(shí)經(jīng)查有誤，法院予以糾正。經(jīng)質(zhì)證，被告人王某智當(dāng)庭辯解“朱計(jì)某的傷不是其本人造成的”法院予以采信。根據(jù)被告人王某智的作案事實(shí)證明，被告人王某智的行為屬妨害公務(wù)行為，但情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。法院依照《刑法》第13條以及《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定判決：被告人王某智無(wú)罪。
對(duì)于本案的處理，就需要考慮如何理解和運(yùn)用“但書規(guī)定”。如前文所說(shuō)，我國(guó)刑法中犯罪概念存在定量因素。在司法實(shí)務(wù)中，辦案人員同樣應(yīng)當(dāng)將定量因素納入犯罪認(rèn)定范圍之內(nèi)。對(duì)于在定性上符合某一犯罪構(gòu)成的行為進(jìn)行定量分析，達(dá)不到一定程度的行為不以犯罪論處。具體到妨害公務(wù)罪而言，有些案件中，行為人對(duì)執(zhí)行公務(wù)者具有一定的暴力、脅迫行為，從性質(zhì)上看，屬于妨害公務(wù)的行為，但是這種暴力、脅迫行為達(dá)到何種程度可以認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，這成為了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
本案中，對(duì)于被告人王某智的行為屬于妨害公務(wù)行為沒(méi)有分歧，均認(rèn)為屬于以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的妨害公務(wù)行為。分歧點(diǎn)在于，王某智的行為是否達(dá)到了妨害公務(wù)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，是否符合《刑法》第13條的“但書規(guī)定”。作為控方的人民檢察院，肩負(fù)著指控犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的重任，為了實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)職能，更有利于打擊犯罪，會(huì)對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較低。尤其像妨害公務(wù)罪這樣法律沒(méi)有明確規(guī)定定罪標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋也未對(duì)此作規(guī)定的情況下，指控的范圍會(huì)較為廣泛。一些社會(huì)危害性相對(duì)較低的違法行為，有時(shí)也成為了指控的對(duì)象。作為辯護(hù)刑事律師則需要從維護(hù)被告人的權(quán)利的角度考慮問(wèn)題。被告人王某智對(duì)民警有踢打行為，應(yīng)當(dāng)屬于暴力抗法的范疇。但是這種踢打行為情節(jié)顯著輕微。從案發(fā)起因上看，是由于警察介入處理王某智家庭糾紛引起，王某智由于婚姻、家庭的不順利，。隋緒失控，具有一定的可饒恕性；從手段上看，只是赤手空拳的一般行為，打擊的力度有限，從而反映了其主觀惡性不深；從后果上看，只是造成了民警腰部軟組織挫傷，連輕微傷尚未構(gòu)成，而且民警也執(zhí)行了職務(wù)，沒(méi)有因此而導(dǎo)致嚴(yán)重后果。對(duì)于這種行為，從法律的角度看，適用治安管理處罰法，予以行政處罰足以達(dá)到目的。從社會(huì)的角度看，這是一種人民內(nèi)部矛盾，將其上升為犯罪處理，更會(huì)激化矛盾，不利于社會(huì)的和諧，也違背了刑法的謙抑性。
辯護(hù)刑事律師在辯護(hù)時(shí)，首先應(yīng)盡量縮小違法犯罪事實(shí)，然后圍繞有限的事實(shí)范圍內(nèi)，采取定性與定量相結(jié)合的方式，從立法目的以及犯罪圈的劃定角度，闡述其不應(yīng)按照犯罪處理。
2．下面再看一起適用“但書規(guī)定”認(rèn)定被告人無(wú)罪的案件
被告人郝某某，女，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年1月31日被取保候?qū)?/a>。
檢察院指控：1992年，被告人郝某某之夫楊某某作為職工向中國(guó)某集團(tuán)公司借用本市某小區(qū)某號(hào)樓某門001號(hào)房屋1套。1998年，該集團(tuán)公司職工王某某經(jīng)公司同意，并與楊某某協(xié)商，搬人該套房屋的大間，與楊某某共用001號(hào)房屋，后王某某將該房屋的大間轉(zhuǎn)借給王的男友張某某居住。2002年10月17日，被告人郝某某在被害人張某某出國(guó)期間，并未經(jīng)張某某同意的情況下，進(jìn)入張居住的房間，將張某某的家具等物品搬放至客廳內(nèi)，并對(duì)張某某的部分物品私自進(jìn)行處理，后把該房間提供給其父母居住。被告人郝某某于2008年1月31日被查獲歸案。
檢察院認(rèn)為，被告人郝某某無(wú)視國(guó)法，非法侵入他人住宅，干擾公民正常生活，其行為觸犯《刑法》第245條第1款之規(guī)定，已構(gòu)成非法侵入住宅罪。
被告人郝某某對(duì)檢察院指控其犯非法侵入住宅罪予以否認(rèn)，辯稱該房屋系其借給王某某使用，后王某某讓張某某住進(jìn)來(lái)，因公、婆來(lái)京無(wú)房居住，其讓對(duì)方騰房未果，郝某某為了讓公、婆居住將張某某的物品搬到客廳。
被告人郝某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為：張某某占用該房間存在權(quán)利瑕疵，不具有合法性。被告人郝某某沒(méi)有強(qiáng)行侵入行為。被告人郝某某沒(méi)有處理被害人物品的行為。本案已過(guò)追訴時(shí)效。綜上，被告人郝某某的行為不構(gòu)成犯罪。
法院經(jīng)審理查明：
1992年，被告人郝某某之夫楊某某向本單位中國(guó)某集團(tuán)公司借用某小區(qū)某號(hào)樓某門001室三居室1套，用于存放物品。1998年，中國(guó)某集團(tuán)公司職工王某某也以存放物品為由向單位提出借房申請(qǐng)，單位主管人員讓其自行與楊某某協(xié)商解決。后王某某和楊某某協(xié)商，楊某某將三居室中的大間借給王某某暫存物品。王某某在未征得單位及楊某某同意的情況下，將此間房屋轉(zhuǎn)借給男友張某某居住。2002年，楊某某因其父母欲來(lái)京，讓對(duì)方騰房，未果。2002年6月，張某某出國(guó)，同年10月17日，被告人郝某某在未通知張某某的情況下，進(jìn)入張居住的此間房屋，將張某某的物品挪至客廳內(nèi)，并對(duì)其中部分物品進(jìn)行了處理，后讓楊的父母居住在此房間內(nèi)。
2002年11月13日，張某某回國(guó)后得知消息，即報(bào)警反映東西被搬，衣柜中存放的物品被盜。公安機(jī)關(guān)出警進(jìn)行了調(diào)查。2003年5月之前，楊某某將房屋交回單位，不再借用。2003年6月，公安機(jī)關(guān)以沒(méi)有證據(jù)證明有盜竊案發(fā)生為由，向張某某答復(fù)不予立案。2005年1月31日，張某某以非法侵入住宅為由再次報(bào)案，2007年9月23日，公安機(jī)關(guān)立案。2008年1月31日，被告人郝某某被傳喚到案
本案的證據(jù)包括：
(1)被害人張某某陳述證明，2000年11月，其搬到某小區(qū)某號(hào)樓某單元001號(hào)，該房是其女友王某某和王某某的同事楊某某共用的一套三居室，張某某住大間，楊某某占用另外兩小間放家具，沒(méi)有住在這里。2002年6月16日，張某某出國(guó)，同年11月13日回國(guó)，張某某聽(tīng)王某某說(shuō)自己的東西被楊某某搬到門廳了，張某某就找到楊某某，兩人一起來(lái)到001號(hào)房，張某某看見(jiàn)自己原來(lái)住的房間已有人居住，自己的東西被堆在門廳里，后張某某報(bào)警，向警方反映東西被搬出，組合柜中存放的東西丟失。
(2)證人楊某某證言證明，1992年其向單位借了一套位于某小區(qū)某號(hào)樓某門001三居室。1998年單位同事王某某說(shuō)她父母拆遷，要借用幾個(gè)月的房。楊某某就將三居室的大間借給王某某使用。王某某將家具搬進(jìn)去，但沒(méi)有在這住，王某某讓一個(gè)叫張某某的男子住在這個(gè)大間。后楊某某的父母要來(lái)北京，楊某某讓王某某騰房，王某某不同意。2002年10月17日，其妻郝某某找人將張某某的東西搬到了門廳里，將房間打掃后讓父母住進(jìn)去。同年11月13日，楊某某碰到張某某，張某某說(shuō)要去拿東西，楊某某和張某某一起到001房，張某某責(zé)備他們搬東西沒(méi)有跟他說(shuō)。后張某某報(bào)警，說(shuō)他的好多東西都丟了。
(3)證人王某某證言證明，涉案的房屋是由其和同事楊某某共用，王某某用此房放一些東西，后來(lái)其讓朋友張某某住進(jìn)去。2002年6月，張某某出國(guó)。郝某某在沒(méi)有通知王某某和張某某的情況下把張某某的物品都搬出來(lái)了。 (4)證人王某好證言證明，2002年10月中旬的一天下午，郝某某讓其幫助把大房間的家具搬到客廳里。王某好和愛(ài)人一起按郝某某的指揮將大間的組合柜、床等物品都推到了客廳里，郝某某讓王某好將一些鞋、衣服、書拿走了。王某好搬的東西是住在這兒的一個(gè)男子的東西，當(dāng)時(shí)這人不在家，郝某某說(shuō)他出國(guó)不回來(lái)了。王某好搬東西時(shí)只有郝某某和王某好夫妻二人在場(chǎng)。
(5)證人張某簽證言證明，涉案的房屋是某公司在1992年借給楊某某使用的。1998年王某某提出要房子暫存物品，張某簽讓王某某找楊某某商量。王某某和楊某某如何協(xié)商，公司沒(méi)有參與。2002年，楊某某和王某某之間因房屋的事發(fā)生了糾紛。2003年5月之前，楊某某將房交回。
(6)某集團(tuán)公司機(jī)關(guān)黨委出具的說(shuō)明證明，經(jīng)單位工作，楊某某與王某某口頭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，楊某某為郝某某的行為給王某某造成的財(cái)產(chǎn)損失道歉并賠償王某某6000元。
(7)某派出所出具的書證證明，2002年11月13日，該所接“110”布警指揮趕到某小區(qū)某號(hào)樓某單元001號(hào)，報(bào)警人張某某稱其與楊某某合住一套三居室，張某某出國(guó)回來(lái)發(fā)現(xiàn)自己室內(nèi)的家具被人搬到客廳，大衣柜門被撬，大衣柜內(nèi)的2萬(wàn)元人民幣、6000美元及手表、黃金首飾等被盜。民警經(jīng)工作未檢出衣柜有被撬痕跡。
(8)公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)證明，2005年1月31日，張某某報(bào)案稱其暫住地被他人強(qiáng)行占有，2008年1月31日，被告人郝某某被傳喚歸案。
根據(jù)以上證據(jù)，法院認(rèn)為，被告人郝某某擅自進(jìn)入張某某的房間，將張某某的東西挪至客廳，并讓其公、婆進(jìn)入居住，其行為確有不當(dāng)之處，但情節(jié)顯著輕微，對(duì)社會(huì)的危害性不大，不應(yīng)被認(rèn)為是犯罪。被告人郝某某的辯護(hù)人關(guān)于本案已過(guò)追訴時(shí)效的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，法院不予采納。法院依照《刑法》第13條、《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，判決：被告人郝某某無(wú)罪。
后檢察院抗訴，二審法院審理期間，上級(jí)檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴。
二審法院認(rèn)為，原審被告人郝某某不能正確處理借出房屋的使用問(wèn)題，擅自進(jìn)入他人房間、處置他人物品，其行為確有不當(dāng)之處，但情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。檢察機(jī)關(guān)撤回抗訴的決定，符合法律規(guī)定。后裁定準(zhǔn)許撤回抗訴，原判決生效。
本案中，被告人確實(shí)實(shí)施了擅自進(jìn)入他人房間的行為，但鑒于該房屋的特殊原由以及行為造成的后果，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪。之所以認(rèn)定其行為情節(jié)輕微，主要在于案發(fā)原因具有特殊性。被告人與被害人共同居住于一套房間中，而且被害人一方在此居住還是經(jīng)被告人同意。被告人未經(jīng)允許進(jìn)入被害人房間，將房間內(nèi)物品搬出，目的在于讓自己的父母在此居住，而不是基于其他違法目的。在事發(fā)后，給予被害人一定的補(bǔ)償并向其賠禮道歉。綜合這些考慮，認(rèn)定其行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，依據(jù)充分。
另外，被告人和辯護(hù)人以“但書規(guī)定”做無(wú)罪辯護(hù)的，因?yàn)闆](méi)有否認(rèn)犯罪事實(shí)，即使得不到法院采納，也不會(huì)遭致對(duì)被告人不利的后果。所以，這種辯護(hù)不同于其他無(wú)罪辯護(hù)，不用心存顧慮。
以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。
版權(quán)申明：本文是由南京刑事律師事務(wù)所原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留連接: http://www.ladyfan.cn/bhjq/3141.html
推薦律師
姬傳生-刑事律師網(wǎng)首席南京刑事律師,經(jīng)濟(jì)師,兼職教授,特邀研究員,經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,法學(xué)碩士,全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員,江蘇省律協(xié)會(huì)員,南京律師協(xié)會(huì)會(huì)員,中國(guó)法學(xué)會(huì)優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師,知名刑事咨詢律師專家.十九年刑事犯罪辯護(hù)律師經(jīng)驗(yàn),十五年院校刑事訴訟法律功底和人脈資源,三所大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)教育背景,徐州市十一.十二屆政協(xié)委員.多起無(wú)罪和緩刑辯護(hù)成功案例.
您可能想了解
