今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：間接故意犯罪存在犯罪中止，希望能幫助大家。

　　如果間接故意犯罪不存在犯罪未遂，自然也無成立犯罪中止的余地。正是遵循這一思路，學(xué)界傾向于認(rèn)為，間接故意犯罪沒有成立犯罪中止的余地。③但是，在南京刑事辯護(hù)律師看來，間接故意犯罪不僅存在犯罪未遂形態(tài)，而且存在犯罪中止形態(tài)。

　　1.間接故意的危害行為同樣符合犯罪構(gòu)成，滿足犯罪中止的要件。

　　主張間接故意犯罪無中止形態(tài)的觀點(diǎn)，認(rèn)為間接故意著手實(shí)行犯罪但未出現(xiàn)所放任的危害結(jié)果時(shí)，行為人的行為不是犯罪行為，自然就不存在犯罪中止的余地。如有論者指出，間接故意的行為人認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生這種結(jié)果，也可能發(fā)生那種結(jié)果，也可能不發(fā)生任何結(jié)果;在沒有發(fā)生一定結(jié)果之前，行為人實(shí)施“放任”行為而沒有發(fā)生任何結(jié)果的情況下，其行為還不能說就是犯罪行為，何以認(rèn)為其心理活動(dòng)就是間接故意的心理活動(dòng)?④這種觀點(diǎn)是值得推敲的。

　　首先，行為的客觀危險(xiǎn)性雖然與行為人的意思活動(dòng)存在一定關(guān)聯(lián)，但歸根到底是客觀的，因?yàn)榧词乖谝馔馐录校袨橐彩蔷哂锌陀^危險(xiǎn)性的。在間接故意時(shí)，行為是否有危險(xiǎn)性，不是取決于行為人是否放任以及放任何種危害結(jié)果，而是取決于行為人所采取的行為本身。正如上文所指出，只要開槍時(shí)被害人在射擊范圍內(nèi)，那么，不論行為人是希望還是放任被害人死亡，還是發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為人根本就沒想到被害人會(huì)死亡，開槍具有致人死亡的危險(xiǎn)屬性是不會(huì)改變的，都是客觀存在的。因此，即使被害人毫發(fā)無損，開槍行為在客觀上也是違反禁止殺人的刑法規(guī)范的。

　　其次，討論間接故意犯罪是否存在犯罪未完成形態(tài)是以肯定存在間接故意為前提的，在未發(fā)生放任結(jié)果時(shí)，回過頭來否認(rèn)這一討論前提是沒有道理的。只要行為時(shí)行為人具有間接故意的心態(tài)，那么，這種間接故意就是客觀存在的，不可能因?yàn)槭潞笪窗l(fā)生放任結(jié)果便魔法般地使間接故意消失不見。

　　最后，既然在間接故意犯罪中，行為客觀上侵犯了法益，符合犯罪客觀要件;主觀上行為人存在間接故意，符合犯罪主觀要件，(暫且不論犯罪形態(tài)為何)就應(yīng)當(dāng)肯定行為構(gòu)成犯罪，而不是(未發(fā)生放任結(jié)果時(shí))無罪。如果行為人基于本人意愿避免了所放任的結(jié)果，則滿足“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”的規(guī)定，自然可以成立中止犯。

　　2.中止犯的刑事政策根據(jù)為間接故意犯罪存在犯罪中止形態(tài)提供了基礎(chǔ)。

　　認(rèn)為間接故意犯罪沒有犯罪中止形態(tài)，因?yàn)榉缸镏兄沟男袨槿嗽鞠Ｍ⒆非笪：Y(jié)果(既遂結(jié)果)的發(fā)生，而在間接故意的心態(tài)下，談不上行為人有完成特定犯罪的意圖;既然不存在完成特定犯罪的意圖，就談不上自動(dòng)放棄犯罪意圖問題，因而根本不符合犯罪中止的主觀特征，自然就無法構(gòu)成犯罪中止。①這種觀點(diǎn)看似有理，其實(shí)是沒有深入研究中止犯的刑事政策根據(jù)，形式化地把握犯罪中止的主客觀特征的產(chǎn)物。

　　犯罪中止的核心不在于行為人放棄了先前的犯罪意圖，而在于基于本人意愿成功地避免了犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生。刑法規(guī)定中止犯的根本目的是通過減輕或者免除處罰“獎(jiǎng)勵(lì)”行為人，促使其消除犯罪既遂的危險(xiǎn)，救助處于危險(xiǎn)之中的法益(參見南京刑事辯護(hù)律師第148頁(yè))。如果能夠準(zhǔn)確把握中止犯的這一刑事政策根據(jù)，則就容易肯定間接故意犯罪存在犯罪中止形態(tài)。

　　在間接故意的心態(tài)之下，行為人可能準(zhǔn)備著手實(shí)行犯罪的實(shí)行行為，或者已經(jīng)著手實(shí)行行為，但尚未造成任何結(jié)果，此時(shí)仍可繼續(xù)實(shí)施犯罪直至造成既遂結(jié)果，或者已經(jīng)造成了一定的危害結(jié)果，但既遂結(jié)果尚未出現(xiàn)，此時(shí)，如果行為人基于本人主觀意愿停止犯罪行為的實(shí)施，或者采取措施避免既遂結(jié)果的發(fā)生，那么，就能對(duì)處于危險(xiǎn)之中的法益起到救助、保護(hù)作用，在這種情況下，由于行為人停止實(shí)施犯罪之前或者采取救助措施之前的行為已經(jīng)符合犯罪構(gòu)成，因而不可能做無罪處理，既然其救助了法益，響應(yīng)了救助法益的刑事政策，就應(yīng)適用中止犯減免處罰規(guī)定對(duì)行為人進(jìn)行“獎(jiǎng)勵(lì)”。

　　回到前述打獵案件。當(dāng)甲瞄準(zhǔn)野雞準(zhǔn)備開槍時(shí)，已使小孩處于可能被打死的危險(xiǎn)之中，只要甲基于本人意愿放棄開槍，即可消除小孩被打死的危險(xiǎn)，成立故意殺人罪的中止犯，因不存在損害結(jié)果，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)免除處罰。甲開槍后，如果沒有打中野雞，打中了小孩，小孩可能會(huì)死亡時(shí)，只要甲迅速將小孩送往醫(yī)院救治，最終避免小孩死亡的，同樣應(yīng)成立故意殺人罪的中止犯。

以上就是關(guān)于：間接故意犯罪存在犯罪中止的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！