刑、民法律對(duì)虛假訴訟范圍規(guī)定不一，應(yīng)以何者為準(zhǔn)？

　　咨詢內(nèi)容：當(dāng)前，民事訴訟法與刑法界定的虛假訴訟范圍并不一致，檢察機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)民事訴訟中的虛假訴訟界定亦不一致。在實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有當(dāng)事人惡意串通或刑法上的虛假訴訟，才屬于虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)才能進(jìn)行監(jiān)督；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要訴的構(gòu)成要素之一虛假即可認(rèn)定為虛假訴訟，即只要民事訴訟中訴訟主體、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求是虛假的、捏造的，即屬于虛假訴訟，其中也包括了虛構(gòu)、虛增、隱瞞部分事實(shí)等。此外，民事訴訟中的虛假訴訟是否限于雙方當(dāng)事人惡意串通？一方當(dāng)事人虛構(gòu)訴的要素是否構(gòu)成民事訴訟中的虛假訴訟？因民事檢察部門對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督均為依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，故該問(wèn)題還需明確。（咨詢?nèi)耍核拇ㄊz察院　陳澤勇）

　　最高檢專家組解答意見(jiàn)：民事訴訟法第112條、第113條及《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》主要基于雙方當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)提起虛假訴訟大幅上升的背景，僅對(duì)合謀型虛假訴訟和惡意串通逃避執(zhí)行型虛假訴訟作出了規(guī)制。而刑法修正案（九）以及“兩高”《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》則是對(duì)虛假訴訟的廣義理解，強(qiáng)調(diào)事實(shí)本身的虛假性，即虛假訴訟也包括單方偽造證據(jù)、事實(shí)的行為。民事訴訟法與刑法對(duì)虛假訴訟的界定，本質(zhì)上均是對(duì)虛假訴訟的規(guī)制，只是側(cè)重點(diǎn)不同。

　　縱觀虛假訴訟審判及檢察監(jiān)督實(shí)踐，在具體辦案中法官、檢察官更多的是以廣義的理解進(jìn)行把握。如一方虛構(gòu)債務(wù)、偽造證據(jù)、冒用他人身份等手段騙取法院作出有利判決的行為，一般被認(rèn)定為構(gòu)成虛假訴訟。2021年3月10日起施行的“兩高兩部”《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第2條進(jìn)一步明確規(guī)定，虛假訴訟犯罪不僅包括行為人與他人惡意串通，還包括一方單獨(dú)實(shí)施的行為。該意見(jiàn)不僅對(duì)虛假訴訟犯罪甄別、查辦具有指導(dǎo)意義，還對(duì)民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中的線索來(lái)源、案件發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實(shí)、監(jiān)督方式、犯罪線索移送等作出了具體規(guī)定，為統(tǒng)一界定虛假訴訟治理范圍、確保檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督中履行各項(xiàng)職能提供制度保障。

　　黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確要求“加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度”。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決貫徹落實(shí)中央決定部署，認(rèn)清自身在查辦虛假訴訟中的角色定位，重點(diǎn)關(guān)注案件的虛假性，主動(dòng)、依職權(quán)糾正和打擊虛假訴訟行為，維護(hù)司法權(quán)威、保護(hù)人民利益，助力社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。

       內(nèi)容來(lái)源：檢答網(wǎng)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。