《刑法》第二百二十四條【合同詐騙罪】有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的(2萬(wàn)/單位10萬(wàn))，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大(20萬(wàn)/單位100萬(wàn))或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大(100萬(wàn)/單位500萬(wàn))或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

第二百三十一條　【單位犯擾亂市場(chǎng)秩序罪的處罰規(guī)定】單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

張明楷《刑法學(xué)》第六版第1084頁(yè)：合同詐騙罪的構(gòu)造是：行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中實(shí)施欺騙行為→  對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→ 對(duì)方當(dāng)事人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)→ 行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)→ 對(duì)方當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

是否成立合同詐騙罪，要看合同的對(duì)方當(dāng)事人(被害人)是不是市場(chǎng)主體，合同內(nèi)容是不是體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(交易)關(guān)系，是否具有財(cái)產(chǎn)交付內(nèi)容。

第1083頁(yè)：普通公民之間的借款合同不屬于本罪的合同，但公司、企業(yè)利用民間借貸合同實(shí)施的詐騙行為也可能成立合同詐騙罪。

刑法第二百二十四條合同詐騙罪案例認(rèn)定

（2023年）最高檢典型案例-不具備運(yùn)營(yíng)能力及相關(guān)資質(zhì)招商加盟合同詐騙案：從個(gè)案角度看，形式上表現(xiàn)為加盟合同糾紛，但大量同類糾紛反映出東某公司存在簽訂加盟合同后惡意違約騙取加盟費(fèi)的行為，具有合同詐騙的犯罪嫌疑。

（2024年）莫某等合同詐騙宣告無(wú)罪案-行為人對(duì)出借款項(xiàng)實(shí)施息轉(zhuǎn)本并要求借款人提供超額擔(dān)保的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪：出借人面對(duì)借款人資金緊缺無(wú)力還款的現(xiàn)狀，與借款人約定將利息轉(zhuǎn)為本金形成新的借款并要求借款人提供超額擔(dān)保及長(zhǎng)期占有擔(dān)保物的行為，是維護(hù)自身合法權(quán)益的行為。如果出借人未虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，對(duì)擔(dān)保物并無(wú)非法占有目的，也未對(duì)擔(dān)保物行使處分權(quán)利，不構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）某證券營(yíng)業(yè)部、滕某合同詐騙案-合同詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定：合同詐騙罪保護(hù)的客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是交易中的誠(chéng)實(shí)信用，不能因?yàn)橐环皆诮灰字杏羞`反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，就認(rèn)定為合同詐騙犯罪。

（2023年）黃某合同詐騙案-合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分：在有證據(jù)證明確實(shí)存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，侵犯了市場(chǎng)秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。

（2023年）鄭某合同詐騙案-合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)分與界定：一是從法益侵害來(lái)看，詐騙罪侵害的是公私財(cái)物所有權(quán)，合同詐騙罪侵害的是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序與公司財(cái)物所有權(quán)，并非所有詐騙罪中涉及合同，都一定構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易關(guān)系，是給行為人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益的合同。與市場(chǎng)秩序無(wú)關(guān)以及主要不受市場(chǎng)調(diào)整的合同，如不具有交易性質(zhì)的贈(zèng)與合同、婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議等，不擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序，通常情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。二是從犯罪手段來(lái)看，合同詐騙罪騙取的財(cái)物一定是合同的標(biāo)的物或者與其他合同相關(guān)的財(cái)物，是履行、簽訂合同后的附隨結(jié)果，如果騙取財(cái)產(chǎn)并未伴隨合同簽訂、履行，即便收到財(cái)物后補(bǔ)簽合同來(lái)掩蓋詐騙行為，亦不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

（2024年）彭某某合同詐騙案-詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別：合同詐騙罪的犯罪客體除了侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外，還包括擾亂了合同管理行業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)秩序。

（2024年）借用特許經(jīng)營(yíng)加盟外殼實(shí)施合同詐騙行為的認(rèn)定：被告人沒(méi)有履行合同能力。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定 ,特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營(yíng)模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力;特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少兩個(gè)直營(yíng)店，且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)一年。本案中，“蜜XX”品牌僅有一家線下直營(yíng)店且經(jīng)營(yíng)時(shí)間未超過(guò)一年，該線下直營(yíng)店未進(jìn)行過(guò)正常開(kāi)店活動(dòng) ,其開(kāi)設(shè)目的僅為營(yíng)造盈利假象欺騙線下考察的加盟方，不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心產(chǎn)品、服務(wù)及經(jīng)受市場(chǎng)考驗(yàn)的盈利模式，沒(méi)有成熟的經(jīng)營(yíng)和管理經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法為加盟商提供充分的技術(shù)支持和服務(wù)保障，運(yùn)營(yíng)能力不存在讓加盟方盈利的可能性，沒(méi)有履行合同的能力。

（2023年）詐騙罪與合同詐騙罪的界定：詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用合同的形式騙取公私財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益。或者說(shuō)，是否是以合同這種交易的形式為名進(jìn)行的。

(2023年)如何把握合同糾紛與合同詐騙犯罪的區(qū)別：在簽訂、履行合同過(guò)程中，客觀上沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的欺騙行為，主觀上不具有非法占有寶應(yīng)經(jīng)理部財(cái)產(chǎn)的目的，沒(méi)有合同詐騙的故意，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

（2023年）欺詐借款但不具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪：如果行為人在履行合同的過(guò)程中存在欺騙行為，但是其在簽訂合同時(shí)具有履約的現(xiàn)實(shí)可能性或者期待可能性，且積極創(chuàng)造條件履行合同，后續(xù)未履約有一定客觀原因，事后又積極承擔(dān)義務(wù)、采取補(bǔ)救措施，主動(dòng)彌補(bǔ)對(duì)方損失，一般不認(rèn)定具有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如不能排除當(dāng)事人違約抗辯理由的正當(dāng)性，則不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的：行為人使用真實(shí)身份簽訂合同，客觀上具備履約能力，并有積極履行合同的行為，雖未全額支付貨款但不能排除其抗辯理由的正當(dāng)性，也不存在揮霍、 隱匿財(cái)產(chǎn)等情形的，不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）融資行為中簽訂合同并收取對(duì)方的保證金后挪作他用時(shí)非法占有目的的認(rèn)定：不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為簽訂合同并收取對(duì)方的保證金后挪作他用時(shí)就一定具有非法占有目的，也不能從被告人客觀上有欺騙行為而直接得出主觀上具有非法占有目的的結(jié)論。對(duì)于民事活動(dòng)中，雖有一定的欺騙行為，但不影響被害人通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的，不宜輕易認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）合同詐騙案件的具體證明標(biāo)準(zhǔn)把握：參照普通詐騙罪的構(gòu)成模式，合同詐騙犯罪的構(gòu)成模式應(yīng)當(dāng)為：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同→依據(jù)合同而處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失。

（2023年）合同詐騙罪中非法占有目的“三看”要素審查法：合同詐騙罪中被告人非法占有目的的認(rèn)定，可采取“三看”要素審查法，亦即一看履約能力，二看履約行為，三看事后態(tài)度。被告人缺乏履約能力，亦無(wú)實(shí)際履約行為，事后又無(wú)承擔(dān)違約責(zé)任的表現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有他人財(cái)物的主觀目的。

（2023年）合同詐騙案件中非法占有目的之認(rèn)定：有無(wú)欺詐行為。若未實(shí)施欺詐行為，則無(wú)必要再去追究其非法占有的目的。若實(shí)施了欺詐行為，則還需考察該行為是否在簽訂、履行合同中起到了決定性的作用，從而區(qū)分于一般民事欺詐行為。

（2023年）對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的糾紛準(zhǔn)確定性，防范刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛：對(duì)于因客觀原因?qū)е侣募s不能的，不得以合同詐騙罪定罪處罰，切實(shí)防范利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

（2023年）案發(fā)前追回?cái)?shù)額應(yīng)從合同詐騙犯罪數(shù)額中扣減：合同詐騙罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)把案發(fā)前已追回的被騙款額扣除，按最后實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算。在存在多名被害人的情形下，被告人在案發(fā)前以“利息”形式自愿多退還部分被害人的款項(xiàng)，未減少其他被害人的損失，不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣減。

（2023年）被害人拒絕配合調(diào)查導(dǎo)致部分犯罪數(shù)額認(rèn)定存疑，應(yīng)將相應(yīng)數(shù)額從犯罪金額中扣減：合同詐騙金額系重要的定罪量刑事實(shí)，在認(rèn)定時(shí)應(yīng)達(dá)到排除合理懷疑程度。被告人辯稱在案發(fā)前歸還被害人部分款項(xiàng)，并提供相應(yīng)證據(jù)引起合理懷疑，因被害人拒絕配合調(diào)查導(dǎo)致無(wú)法排除合理懷疑，應(yīng)按照有利于被告人的原則認(rèn)定相應(yīng)事實(shí)。

（2023年）隱瞞房屋被司法查封不能辦理過(guò)戶的事實(shí)騙取他人購(gòu)房款數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪：被告人在簽訂、履行房屋買賣合同過(guò)程中，隱瞞房屋被司法查封不能辦理過(guò)戶的事實(shí)，騙取他人購(gòu)房款且數(shù)額較大，用于歸還借款等個(gè)人支出，既無(wú)履約條件，又無(wú)退款能力和行為，且更換手機(jī)號(hào)碼后潛逃外地，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）空貨交易拆借資金未能如期償還的不構(gòu)成合同詐騙罪：借款的用途除部分系購(gòu)買生產(chǎn)原料、經(jīng)營(yíng)所用外，另主要用于歸還先前非法吸收公眾存款的借款本金及利息，這與本案非法吸收公眾存款部分中原審被告 人倪某某以購(gòu)買原料等名義，與他人約定高額利息，向他人變相非法吸收公眾存款的行為目的、性質(zhì)相同。因此原審被告人倪某某所屬原審被告單位與揚(yáng)州戊公司之間拆借資金的行為符合非法吸收公眾存款的犯罪構(gòu)成。

（2023年）欺騙行為對(duì)合同履行不產(chǎn)生根本影響的，不構(gòu)成合同詐騙罪：對(duì)于建設(shè)工程這種連續(xù)履行的合同中出現(xiàn)的欺詐行為，應(yīng)從合同履行的整體情況進(jìn)行綜合判斷，對(duì)合同最終適當(dāng)、全面履行不存在根本、全面影響的，可通過(guò)協(xié)商或其他途徑解決，一般不應(yīng)作為刑事犯罪處理。

（2024年）一房多賣各行為中如何認(rèn)定非法占有目的：行為人故意隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，仍與多人簽訂房屋買賣合同，騙取他人購(gòu)房款的，可以認(rèn)定其具有非法占有目的。對(duì)于第一次出售房屋行為，要結(jié)合其是否采用欺騙手段、是否提前預(yù)謀一房多賣、實(shí)際履行能力等，審慎認(rèn)定非法占有目的。

（2024年）商業(yè)承兌匯票涉合同詐騙罪的認(rèn)定：行為人在自己嚴(yán)重負(fù)債沒(méi)有實(shí)際履行合同能力的情況下，虛構(gòu)其在其他公司有渠道可用低貼現(xiàn)率貼現(xiàn)商票和銀票的事實(shí)，與多家公司簽訂承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，采用先履行小額協(xié)議或部分履行協(xié)議的方法，誘騙被害單位繼續(xù)履行協(xié)議，并采取“高買低賣”的手段背書(shū)轉(zhuǎn)讓商票和銀票，將收到的大部分貼現(xiàn)款據(jù)為己有，用于個(gè)人償還債務(wù)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有的主觀故意，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

（2023年）被“套路貸”的對(duì)象不構(gòu)成合同詐騙罪：虛假的房產(chǎn)資料由陳某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)制作購(gòu)買，黃某等人也對(duì)該事實(shí)知情，并不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，更非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至伍某的賬戶。因此，綜合上述分析，伍某的行為并不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

（2024年）寇某等合同詐騙、非法占用農(nóng)用地案-合同詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定：行為人通過(guò)偽造其他單位印章的方式虛構(gòu)工程項(xiàng)目，在簽訂、履行合同過(guò)程中，引誘投資人墊資施工，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的，可以認(rèn)定被告人主觀上具有非法占有目的，以合同詐騙罪定罪處罰。

［第1299號(hào)］簽訂合同并收取對(duì)方的保證金后挪作他用是否可以認(rèn)定具有非法占有目的：被告人主觀上是希望施工合同能夠履行， 成功開(kāi)發(fā)該新民居項(xiàng)目獲利， 未告知世達(dá)公司項(xiàng)目尚無(wú)手續(xù)和因未如期支付啟動(dòng)資金村里有權(quán)終止開(kāi)發(fā)協(xié)議的行為屬于合同欺詐， 不構(gòu)成合同詐騙罪。

對(duì)于雖有一定的欺騙行為， 但不影響被害人通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)的， 不宜輕易認(rèn)定為詐騙犯罪， 這也符合刑法的謙抑性原則。

[第1042號(hào)]未經(jīng)許可在城區(qū)違法搭建商鋪并以招商為名收取租金的行為如何定性：即使行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中實(shí)施了隱瞞事實(shí)真相的行為, 但主觀上并不以非法占有為目的,也不構(gòu)成合同詐騙罪。 本案中,翁某1的行為表現(xiàn)為投入大量資金搭建違章建筑,組建經(jīng)營(yíng)班子,利用城管的監(jiān)管漏洞完成商鋪建設(shè)并對(duì)外招商,從經(jīng)營(yíng)當(dāng)中的收支結(jié)余中獲利 。在與商戶簽訂合同并收取租金后,翁某1、方某2并無(wú)隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者逃匿行為,而是將收取的租金投人到經(jīng)營(yíng)當(dāng)中;在受到政府相關(guān)部門査處后,翁某1、方某2主動(dòng)將剩余資金退還商戶,并積極籌措資金退賠了商戶的直接、間接損失(如裝修投入) ,承擔(dān)違約責(zé)任。 綜合上述案情分析,被告人雖然對(duì)商戶隱瞞了商鋪無(wú)合法審批手續(xù)的事實(shí),承諾定期開(kāi)業(yè),即實(shí)施了部分欺騙行為, 但其主觀目的是“經(jīng)營(yíng)”,而不具有非法占有商戶所交納租金的目的,不符合合同詐騙罪的主觀構(gòu)成特征。

[第716號(hào)]以公司代理人的身份，通過(guò)騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為己有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪：楊某1在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

【875】通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)誘騙二手車賣家過(guò)戶車輛并出具收款憑據(jù)的行為如何定性：詐騙行為不僅侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)破壞了市場(chǎng)交易秩序。趕集網(wǎng)的交易主體多是出售自有物品的普通公民而非職業(yè)經(jīng)營(yíng)者，主要憑借自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)直接交換款物。上述市場(chǎng)相對(duì)缺乏統(tǒng)一和規(guī)范的交易規(guī)則，其正常運(yùn)行更加依賴交易各方的誠(chéng)實(shí)守信。郭某1在趕集網(wǎng)上利用合同實(shí)施詐騙活動(dòng)，侵犯了二手市場(chǎng)的交易秩序及合同詐騙罪的法益。

被騙車輛雖已變更登記， 但郭某1未能實(shí)際占有車輛并止于犯罪未遂。

刑法第二百二十四條合同詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

（2022年）最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）

第六十九條 〔合同詐騙案(刑法第二百二十四條)〕以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

刑法第二百二十四條合同詐騙罪臉型標(biāo)準(zhǔn)

（2021年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）

(六)合同詐騙罪

1.構(gòu)成合同詐騙罪的，根據(jù)下列情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

(1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑的除外。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)合同詐騙數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.構(gòu)成合同詐騙罪的，根據(jù)詐騙手段、犯罪數(shù)額、損失數(shù)額、危害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數(shù)額。

4.構(gòu)成合同詐騙罪的，綜合考慮詐騙手段、犯罪數(shù)額、危害后果、退贓退賠等犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。

（2001年）全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要

2.貸款詐騙罪的認(rèn)定和處理。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法第三十條和第一百九十三條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是，在司法實(shí)踐中，對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。

4.金融詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和犯罪數(shù)額的計(jì)算。金融詐騙的數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。在沒(méi)有新的司法解釋之前，可參照1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定執(zhí)行。在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。